Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А79-1694/2017

069/2017-47280(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1694/2017
г. Чебоксары
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 432856 руб. 26 коп.,

третье лицо: временный управляющий ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (далее – ответчик) о взыскании 432856 руб. 26 коп., в том числе: 427723 руб. 58 коп. долга за декабрь 2016 года, 5132 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 20.02.2017.

Иск основан на нормах статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора от 02.03.2010 № 2559.

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЖЭУ "Байконур- Чебоксары" Яранцева Татьяна Георгиевна.

Определением от 18.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 13.03.2017 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга.

Ответчик и третье лицо, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыв на иск не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заявлением от 13.03.2017 истец отказался от иска в части взыскания пеней.

Изучив заявленный истцом частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд разъясняет, что согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.11.2016 по делу № А79-7007/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Между сторонами заключен договор от02.03.2010 № 2538 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор), предметом которого согласно пункту 1.1, является обязанность предприятия производить отпуск абоненту питьевой

воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах), обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению.

Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляется платежными поручениями абонента до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с актом на определение объемов поставок питьевой воды и приема сточных вод в коммунальную канализацию истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 427723 руб. 58 коп., на оплату которых выставил счет-фактуру от 31.12.2016 № АБ0000032545.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных ему услуг не представил.

В связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением 22.02.2017 № 676, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в части требования о взыскании 5132 руб. 68 коп. пени за период с 16.01.2017 по 20.02.2017 производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 427723 руб. 58 коп. долга за декабрь 2016 года, 11554 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Водоканал" из федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2017 № 676.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов