Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-101698/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 101698/22-58-765

«26» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "МОСМЕДМАРКЕТ" (119330, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОФИС 222А, ОГРН: 1187746135015) к ответчику ООО "МЕДФИКС" (299014, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ГАГАРИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ПРАВДЫ УЛ., ЗД. 10/2, ОФИС 12, ОГРН: 1169204058649) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Орлова И.С. (паспорт, диплом, доверенность от 16.05.2022г.),



Установил:

определением от 01.06.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "МОСМЕДМАРКЕТ" к ответчику ООО "МЕДФИКС" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.192.709,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 180.982,20 руб. за период с 31.12.2019г. по 31.03.2022г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Товары по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за товар осуществляется в соответствии с выставленным счетом, в размере: аванс - 30%, оставшееся сумма в размере 70% в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными за период с 25.05.2018г. по 19.11.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1.192.709,16 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец заявил о взыскании задолженности в сумме 1.192.709,16 руб. за период с 25.05.2018г. по 19.11.2018г.

Исковое заявление направлено истцом в суд 17.05.2022г., что подтверждается штампом канцелярии суда.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 26.09.2019г., таким образом наличие и размер задолженности ответчиком по состоянию на 26.09.2019г. не оспаривались.

С учетом разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, с учетом наличия акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями сторон и удостоверенного печатями организаций, суд приходи к выводу о перерыве срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления – 17.05.2022г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.


При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 180.982,20 руб. за период с 31.12.2019г. по 31.03.2022г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 511,80 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕДФИКС" в пользу ООО "МОСМЕДМАРКЕТ" задолженность по договору от 25.04.2018г. в размере 1.192.709 (один миллион сто девяносто две тысячи семьсот девять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 180.982 (сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят две) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.540 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок) руб. 20 коп.

Возвратить ООО "МОСМЕДМАРКЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 (пятьсот одиннадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура