Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А65-16736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-16736/2023

Дата принятия решения в полном объеме 16 февраля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Коломенская д.3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации "Строитель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищнокоммунальным услугам в размере 65 910 (шестьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 37 коп., из них: - № 3164 (5443031648) за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2023 г. включительно 54 221 руб. 30 коп.; - № 3183 (5443031833) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 308 руб. 12 коп.; - №3239 (5443032391) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 1 893 руб. 41 коп.; - № 3259 (5443032595) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 305 руб. 68 коп.; - № 3261 (5443032610) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 181руб. 86 коп., о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 5 122 (пять тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп.,с участием до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2022г., диплом,

от ответчика – ФИО2 (паспорт) по протоколу от 02.09.2022г., ФИО3 по доверенности от 28.10.2022г., диплом,

установил:

истец - Товарищество собственников жилья "Коломенская д.3", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Автономной некоммерческой организации "Строитель", о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 65 910 (шестьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 37 коп., из них: - № 3164 (5443031648) за период с 01.11.2021 г. по 30.09.2023 г. включительно 54 221 руб. 30 коп.; - № 3183 (5443031833) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 308 руб. 12 коп.; - №3239 (5443032391) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 1 893 руб. 41 коп.; - № 3259 (5443032595) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 305 руб. 68 коп.; - № 3261 (5443032610) за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2023 г. включительно 3 181руб. 86 коп., о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 5 122 (пять тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп.

Заявление поступило в Арбитражный суд 14.06.2023 и оставлено без движения определением от 15.06.29023.

После устранения препятствий к рассмотрению определением от 22.06.23 дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

22.08.2023 по ходатайству Ответчика суд перешел к рассмотрению дела, в общем порядке назначив слушание дела на 25.09.23.

25.09.23 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании на 19.10.2023.

19.10.2023 Истец уточнил заявленные требования до 65 91,37 рублей и ходатайствовал об отложении слушания дела. Слушание отложено до 23.11.2023. Суд предложил сторонам обменяться документами, также, представить документы в адрес суда (заявителю - счета-фактуры, выставленные за задолженность; ответчику - документы продажи офисов) и провести переговоры для мирового урегулирования спора.

23.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении счетов фактур. Для проведения выверки слушание дело отложено до 19.12.2023.

19.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на один час. Судебное заседание объявлено продолженным в 16-55. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом стороне даны разъяснения о недопустимости злоупотребления процессуальными правами. Слушание дела отложено до 25.01.2024.

25.01.2023 Суд по ходатайству Истца отложил судебное заседание до 31.01.2023.

В судебном заседании от 31.01.2023 Истец уточнил сумму иска потребовав взыскать с Ответчика 24 952 рубля 86 копеек.

Ответчик представил доказательства Т.3 Л.103-124 проведения платежей ежемесячных с разбивкой и указанием суммы платежа по отдельным помещениям с 16.11.2021 от 18.10.2023.

В судебном заседании представитель Истца подтвердил, что задолженность возникла путем суммирования значений, по требованиям, возникшим с сентября 2022 по сентябрь2023.

По мнению Истца задолженности по лицевым счетам:

3164 (5443031648) за период с 01.05.22 по 30.09.23 - 13 263, 79 руб.

3183 (5443031833) за период с 01.09.22 по 30.09.23 - 3 308,12 руб.;

3239 (5443032391) за период с 01.09.22 по 30.09.23 - 1 893,41 руб.;

3259 (5443032595) за период с 01.09.22 по 30.09.23 - 3 305, 68 руб.;

3261 (5443032610) за период с 01.09.22 по 30.09.23 - 3 181,86 руб.

Всего 24 952 рубля 86 копеек.

На основании ст.49 АПК уточнение принято судом.

Истец ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебном заседании по ходатайству Истца объявлен перерыв до 05.02.2023.

Истец пояснил необходимость перерасчета по пяти нежилым помещениям за 12 периодов.

Истец в поддержку своих доводов указывает, что не учитывает ранее поступившие от Ответчика оплаты и не может указать в каких периодах были не полностью оплачены услуг.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению в указанный период платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Требования, истца подлежат рассмотрению м учетом статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155, 157 - 158, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и в определении от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат либо фактически оказанные услуги, либо услуги, невозможность исполнения которых возникла по вине заказчика.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предметом доказывания по искам о взыскании задолженности по внесению платы за содержание находящегося в собственности части помещений многоквартирного дома и коммунальных услуг является не только сам факт принадлежности ответчику объекта недвижимости определенной площади и наличия договора управления многоквартирным домом, но и непосредственного оказания услуг при заявлении ответчиком мотивированных возражений.

При этом наличие подразумевающего обязанность несения собственником определенных расходов, связанных с наличием в собственности находящихся в многоквартирном доме помещений, нормативное регулирование само по себе документально подтвержденные обстоятельства объективной невозможности оказания управляющей компанией конкретному собственнику коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не опровергает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Ранее, по делу № А65-3779/2021 истец предъявил аналогичные требования за период с июля 2019г. по октябрь 2020г. (т.е. по состоянию на 01.11.2020г.) в общей сумме 147 426 рублей 54 коп.

По делу № А65-3779/2021 стороны подписали мировое соглашение, которое определением суда от 22.07.2021г. было утверждено в согласованной редакции.

Пунктом 2 указанного мирового соглашения было определено, что истец отказывается от исковых требований о взыскании 147 426 рублей 54 коп. неосновательного обогащения, т.е. отказывается в полном объеме от начисленной суммы за период с июля 2019 по октябрь 2020 (т.е. по состоянию на 01.11.2020).

По рассматриваемому делу в нарушение пунктов 2, 3, 5 Мирового соглашения, утвержденного по делу № А65-3779/2021, Истцом не осуществлен перерасчет выставленных счетов-фактур за оказание жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2020г. - не исключена из суммы так называемого долга за новый период (по состоянию на 01.07.2021г.) сумма в размере 25 958,78 руб. по следующим помещениям:

общей площадью 177,1 кв.м на поэтажном плане 24-38 -17507,31руб.,

общей площадью 18,5 кв.м на поэтажном плане 64 -1176,09 руб.,

общей площадью 17,6 кв.м на поэтажном плане 65- 1118,85 руб.,

общей площадью 65 -14,8 кв.м на поэтажном плане 68 -5819,59 руб.,

общей площадью 20,10 кв.м на поэтажном плане 1/1ММ 2, 336,94 руб.

Итого: 25 958,78 рублей.

проверив расчеты, признал требования заявителя необоснованными.

Ответчик оплачивал суммы выставляемые Истцом платежными поручениями с учетом необходимых уточнений, которые требовались в связи с тем, что Истец необоснованно отражал в счетах фактурах наличие долга, в то время, когда такового не имелось.

выставленным ТСЖ в адрес АНО счетам-фактурам за исковой период суд относится критически, учитывая не опровергнутые истцом доводы Ответчика о том, что вопреки условиям Договора № 2 по Паркингу от 02.07.2021г., помещения № 64, № 65, № 68 и машино-место № 2, а также Дополнительного соглашение от 02.07.2021 к Договору от 02.06.2012г.;

- содержат недостоверные, когда оплаченные суммы за предыдущий месяц заведомо неверно разносятся по графам последующей счет-фактуры; а также содержат не верное указание количества потребленных коммунальных ресурсов, например воды в куб.м.

Ответчик информировал Истца о наличии ошибки в выставляемых счетах-фактурах и актах сверки (Т.2 Л 85-91).

Как следует из объяснений Ответчика в отношениях сторон между Ответчиком как собственником помещений и Истцом как Управляющей компанией имеет место конфликт, связанный с объемом и качеством услуг по управлению, что является причиной не корректного учета Истцом поступивших платежей до сентября 2022 года (Т.3 Л 103 -111) в соответствии с которыми фиксируется оплата в размере превышающем суммы начислений.

Истец вопреки требованиям ст.ст.9 и 65 АПК РФ не привел аргументированных возражений относительно наличия переплаты и кроме того в своем уточнении не раскрыл периоды в которых по его мнению от Ответчика не поступили оплаты.

В материалах дела имеются платежные поручения

от 16.11.2021 на сумму 26379,65 руб.(Т.3 Л.103);

от 28.12.2022 на сумму 10591,34 руб.(Т.3 Л.104);

от 04.02.2022 на сумму 16309,39 руб.(Т.3 Л.105);

от 04.04.2022 на сумму 215836,67 руб. (Т.3 Л.106);

от 11.04.2022 на сумму 9562,81 руб.(Т.3 Л.107);

от 23.05.2022 на сумму 12407,08 руб.(Т.3 Л.108);

от 17.06.2022 на сумму 8090,96 руб.(Т.3 Л.109);

от 18.07.2022 на сумму 8 165,65 руб.(Т.3 Л.110);

от 15.08.2022 на сумму 8417,17 руб.(Т.3 Л.111);

от 25.10.2022 на сумму 4874,34 руб.(Т.3 Л.112);

от 18.11.2022 на сумму 6596,61руб.(Т.3 Л.113);

от 21.12.2022 на сумму 9102,20 руб.(Т.3 Л.114);

от 20.01.2023 на сумму 12 453 руб.(Т.3 Л.115);

от 14.03.2023 на сумму 12522,51 руб.(Т.3 Л.116);

от 24.04.2023 на сумму10780,46 руб.(Т.3 Л.117);

от 23.05.2023 на сумму 9868,43 руб.(Т.3 Л.118);

от 23.06.2023 на сумму 4958,93 руб.(Т.3 Л.119);

от 24.07.2023 на сумму 4598,93 руб.(Т.3 Л.120);

от 23.08.2023 на сумму 4576,78 руб.(Т.3 Л.121);

от 25.09.2023 на сумму 4144,69 руб.(Т.3 Л.122);

от 18.10.2023 на сумму 4216,51руб.(Т.3 Л.123);

Выставляя суммы задолженностей за период с сентября 2022 по ноябрь 2023 года при наличии ежемесячных платежей Истец не конкретизирует, в какие периоды и в каком объеме у Ответчика возникает, по его мнению, недоимка.

Исходя из выставляемых счетов можно предположить, что Истец явочным порядком стремясь уклониться от исполнения мирового соглашения заключенного в рамках дела А65-3779/2021 утвержденного определением 23 июля 2021 выставляет ранее урегулированную в мирном порядке задолженность.

Поскольку Истец не обосновал наличие непогашенной с учетом ранее произведенных Ответчиком выплат включающих переплаты, задолженности Ответчика за указанные в уточненном заявлении не доказана Истцом.

Учитывая наличие противоречий в расчетах истца, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих сведения о количестве коммунальных ресурсов, потребленных в МКД, документов, подтверждающих их стоимость, документов, подтверждающих площадь помещений общего пользования и площадь помещений, находящихся в собственности третьих лиц, а также учитывая, что истец не предъявил расшифровку начислений, ответчик был лишен возможности произвести контр-расчет суммы исковых требований.

Нормы статей 249, 290 ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (часть 6), 158 (часть 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил N 491. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве (статья 247 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства реально понесенных им издержек и затрат на коммунальные ресурсы на ОДН за спорный период которые не были бы погашены Ответчиком.

На основании вышеизложенного исковое заявления в уточненном виде подлежит отклонению

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов