Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А83-6979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6979/2017
22 февраля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс»

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ЭКО-СТРОЙ»

о взыскании 247708,55 руб.,

с участием представителей участников процесса:

истец – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №38/03-07-01;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управления капитального строительства Администрации города Симферополя обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс», в котором просит суд взыскать, с учетом заявления поданного в порядке ст.49 АПК РФ 247708,55 руб. из них: штраф в размере 148926,00 руб., пеню за уклонение возврат аванса в размере 42518,26 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 56264,29 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по контракту.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что МУП УКС не совершил действий, предусмотренных муниципальным контрактом и законодательными актами, не обеспечил принятие работ в срок 27.12.2016г., в результате чего должник не мог исполнить своего обязательства, что, в свою очередь, повлекло просрочку ООО «Ремстройтрест Плюс» в сдаче выполненных строительных работ.

Поскольку просрочка кредитора является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность подрядчика, требования МУП УКС о выплате штрафа и пени за просрочку исполнения обязательства является неправомерными, и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства Администрации города Симферополя (далее - УКС) и Обществом е ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (далее - ООО «Ремстройтрест Плюс»), заключен Муниципальный Контракт № 14/11/60 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13, по ул. Батурина в г. Симферополь».

Согласно условиям вышеуказанного Контракта, а именно п. 1.1., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13, по ул. Батурина в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (Приложение №2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Согласно п. 3.2. началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата заключения настоящего Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2).

Условиями Контракта № 14/11/60, а именно п. 4.1.1. и п. 4.1.2., предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить выполнение работ в полном объеме в соответствии с:

- Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1);

- действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением №2 к муниципальному контракту № 14/11/60 от 28.11.2016 г. датой начала производства работ является 28.11.2016 г., а датой окончания производства работ 27.12.2016 г.

Кроме того, согласно п. 9.1. настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 27.12.2016г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На момент окончания срока выполнения работ, определенного графиком производства работ, а также срока действия Контракта, работы на объекте выполнены не в полном объеме.

09.02.2017 г. в адрес Управления капитального строительства Администрации города Симферополя поступили акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13, по ул. Батурина в г. Симферополь» на сумму 179149,92 руб.

Таким образом, подрядчик отчитался перед заказчиком на сумму 179149,92 руб., а сумма задолженности по возврату предварительной оплаты составила 413222,06 руб.

08.06.2017 г. подрядчик представил заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 413222,06 руб., рабаты заказчиком приняты.

В соответствии с п.5.1 контракта сдача результатов выполненных работ (этапов работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания подрядчиком, представителем заказчика, а после заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №К-14), который оформляется после передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем.

В соответствии с п.2.4 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14 декабря 2016г. к Муниципальному контракту № 14/11/60 от 28 ноября 2016г.на выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13, по ул. Батурина в г. Симферополь в случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования предварительной оплаты в установленный срок Подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму предварительной оплаты. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт Объекта в установленный срок, на сумму не использованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Согласно п. 6.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела усматривается, что ответчик использовал предварительную оплату с превышением установленных контрактом сроков , работы выполнил не в полном объеме, часть работ сдал с нарушением сроков, форма КС-14 сторонами по контракту не подписана, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа и пени являются обоснованными.

Истцом представлены расчеты процентов, штрафа и пени, судом данные расчеты проверены, признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что истец не обеспечил принятие работ в срок, так как в письмах №10/01 от 23.01.2017г., №33/02 от 07.02.2017г., №04/01 от 11.01.2017г. на которые ссылается ответчик, не содержит в себе информации о готовности объекта к сдаче, в нем идет речь о том, что в связи с окончанием договоров на выполнение технического надзора за капитальным ремонтом жилых зданий, полная сдача объектов не представляется возможной.

Данный довод так же опровергается п.3 Муниципального контракта №14/11/60 от 28 ноября 2016г. на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за капитальным ремонтом объекта «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13, по ул. Батурина в г. Симферополе, заключенного между истцом и ООО «Прогресс Эко-Строй», в котором указано, что строительный контроль должен осуществляться до полной сдачи результатов работ подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о взыскании неиспользованного аванса в размере 413222,06 руб. в связи с предоставленным отчетом о его использовании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 16219,00 руб. исходя из цены иска 660930,61 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» о взыскании 247708,55 руб., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» в пользу Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя 247708,55 руб. из них: штраф в размере 148926,00 руб., пеню за уклонение возврат аванса в размере 42518,26 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 56264,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16219,00 руб.

Принять отказ Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 413222,06 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк