Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-34557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34557/2019

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 годаа

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ответчик) об обязании последнего устранить дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, допущенных в выполненных по муниципальному контракту № 15-07/2017 (0851200000617002620-Ф.2017.309894) работах, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630049, <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения», с проставлением соответствующих отметок.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва, по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и третьего лица (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 25.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам электронного аукциона, проводимого в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, заключен муниципальный контракт №15-07/2017 (0851200000617002620-Ф.2017.309894) Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Сельская, 6, г. Барабинск Барабинский район Новосибирская область (далее – контракт).

Предметом указанного контракта, согласно пункту 1.1, является выполнение по заданию заказчика работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Сельская 6, г. Барабинск Барабинский район Новосибирская область, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результат работ по контракту сдан ответчиком и принят истцом по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017; во исполнение постановления администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 01.11.2017 №824 «О создании рабочей комиссии» 03.11.2017 объект был принят в эксплуатацию с оценкой выполненных работ – удовлетворительно.

Согласно пункту 6.1. контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет: дворовые проезды 5 (пять) лет, малые формы 4 (четыре) года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (пункт 6.2. контракта).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в связи с обращением в администрацию г.Барабинска председателя ЖСК «Локомотив-П» ФИО1, на территории которого расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Сельская, 6, было выполнено комиссионное обследование гарантийного объекта.

В результате проведенного обследования, о чем был составлен акт обследования объектов благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Сельская, № 6 города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 28.05.2019, были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, а именно, дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов:

1.дворовой проезд, ориентир подъезд № 2 - № 4 продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия шириной раскрытия 1-2 мм.

2.воровой проезд, ориентир подъезд № 4 - № 8 продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия шириной раскрытия 4-5 мм.

3.дворовой проезд, ориентир вход в подъезд № 6 поперечная трещина асфальтового покрытия шириной раскрытия 1-2 мм.

4.дворовой проезд, ориентир подъезд № 6 - № 7 в месте образования продольной трещины асфальтового покрытия с шириной раскрытия 4-5 мм образовались неровности асфальтового покрытия.

5. дворовой проезд, ориентир парковочные места выкрашивание поверхности асфальтового покрытия.

6. отсутствие уклона асфальтового покрытия.

7. застой воды на въезде на территорию многоквартирного дома, а также вдоль бордюрного камня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1566 от 30.05.2019 об устранении обнаруженных недостатков в течение тридцати дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 6.3. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>) устранить дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в период гарантийного срока, в весенний период 2020 года:

1. дворовой проезд, ориентир подъезд № 2-№ 4 продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия шириной раскрытия 1-2 мм;

2. дворовой проезд, ориентир подъезд № 4-№ 8 продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия шириной раскрытия 4-5 мм;

3. дворовой проезд, ориентир вход в подъезд № 6 поперечная трещина асфальтового покрытия шириной раскрытия 1-2 мм;

4. дворовой проезд, ориентир подъезд № 6-№ 7 в месте образования продольной трещины асфальтового покрытия с шириной раскрытия 4-5 мм образовались неровности асфальтового покрытия;

5. дворовой проезд, ориентир парковочные места выкрашивание поверхности асфальтового покрытия.

6. отсутствие уклона асфальтового покрытия.

7. застой воды на въезде на территорию многоквартирного дома, а также вдоль бордюрного камня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина