Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А41-28176/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28176/21
29 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (ИНН 5020019351, ОГРН 1035003951905, дата регистрации: 29.12.1995, юридический адрес: 141601, область Московская, город клин, улица Чайковского, дом 37А, помещение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН 5020045538, ОГРН 1065020030338, дата регистрации: 11.04.2006, юридический адрес: 141606, Московская обл., Клин г.о., Клин г., Захватаева ул., д. 4, офис 324)

о признании незаконным отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве, о признании договоров действующими, о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" (далее – ООО "АЛЬБИОН", далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ООО "ВЕЛЕС", ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ ООО "ВЕЛЕС" от исполнения договоров участия в долевом строительстве № В-4/3 от 22.05.2018., № В-4/17 от 22.05.2018., № В-4/23 от 22.05.2018., № В-4/29 от 25.05.2018, заключенных между ООО "АЛЬБИОН" и ООО "ВЕЛЕС";

- признать договора участия в долевом строительстве № В-4/3 от 22.05.2018., № В-4/17 от 22.05.2018., № В-4/23 от 22.05.2018., № В-4/29 от 25.05.2018 заключенные между ООО "АЛЬБИОН" и ООО "ВЕЛЕС" действующими;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ООО "ВЕЛЕС", извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2018 между ООО "ВЕЛЕС" (далее – "Застройщик") и ООО "АЛЬБИОН" (далее – "участник долевого строительства") заключен Договором долевого участия в строительстве №В-4/3 (далее – Договор №В-4/3), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – два пятиэтажных (в пониженной части рельефа – 6-ти этажных) жилых дома: жилой дом 4 (позиция 1), 4-х секционный, 64-квартирный, жилой дом 2 (позиция) 2), 3-х секционный, 49 квартирный, расположенный по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Ленина, д. 4 (позиция 1), д. 2 (позиция 2).

В соответствии с п. 3.1 Договора №В-4/3, цена договора, составила 2 387 982 руб. 00 коп.

После получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ООО "ВЕЛЕС" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "АЛЬБИОН" трехкомнатную квартиру проектный номер № 3, расположенную в 1-ой секции на 1-ом этаже жилого дома 4 (позиция 1).

Государственная регистрация договора, произведена в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 20.06.2018.

Также 22.05.2018 между ООО "ВЕЛЕС" (далее – "Застройщик") и ООО "АЛЬБИОН" (далее – "участник долевого строительства") заключен Договором долевого участия в строительстве №В-4/17 (далее – Договор №В-4/17), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – два пятиэтажных (в пониженной части рельефа – 6-ти этажных) жилых дома: жилой дом 4 (позиция 1), 4-х секционный, 64-квартирный, жилой дом 2 (позиция) 2), 3-х секционный, 49 квартирный, расположенный по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Ленина, д. 4 (позиция 1), д. 2 (позиция 2).

В соответствии с п.3.1 Договора №В-4/17, цена договора, составила 2 317 546 руб. 00 коп.

После получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ООО "ВЕЛЕС" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "АЛЬБИОН" двухкомнатную квартиру проектный номер № 17, расположенную в 2-ой секции на 1-ом этаже жилого дома 4 (позиция 1).

Государственная регистрация договора, произведена в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 20.06.2018

Также 22.05.2018 долевого участия в строительстве №В-4/23, заключенного между ООО "ВЕЛЕС" (далее – "Застройщик") и ООО "АЛЬБИОН" (далее – "участник долевого строительства") (далее – Договор №В-4/23), застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – два пятиэтажных (в пониженной части рельефа – 6-ти этажных) жилых дома: жилой дом 4 (позиция 1), 4-х секционный, 64-квартирный, жилой дом 2 (позиция) 2), 3-х секционный, 49 квартирный, расположенный по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Ленина, д. 4 (позиция 1), д. 2 (позиция 2).

В соответствии с п.3.1 Договора №В-4/23, цена договора, составила 2 317 546 руб. 00 коп.

После получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ООО "ВЕЛЕС" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "АЛЬБИОН" двухкомнатную квартиру проектный номер № 23, расположенную в 2-ой секции на 3-ем этаже жилого дома 4 (позиция 1).

Государственная регистрация договора, произведена в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 20.06.2018.

22.05.2018 между ООО "ВЕЛЕС" (далее – "Застройщик") и ООО "АЛЬБИОН" (далее – "участник долевого строительства") заключен Договором долевого участия в строительстве №В-4/29 (далее – Договор №В-4/29), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства – два пятиэтажных (в пониженной части рельефа – 6-ти этажных) жилых дома: жилой дом 4 (позиция 1), 4-х секционный, 64-квартирный, жилой дом 2 (позиция) 2), 3-х секционный, 49 квартирный, расположенный по адресу: Московская область, г. Высоковск, ул. Ленина, д. 4 (позиция 1), д. 2 (позиция 2).

В соответствии с п.3.1 Договора №В-4/29, цена договора, составила 2 317 546 руб. 00 коп.

После получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ООО "ВЕЛЕС" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "АЛЬБИОН" двухкомнатную квартиру проектный номер № 29, расположенную в 2-ой секции на 5-ом этаже жилого дома 4 (позиция 1).

Государственная регистрация договора, произведена в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 20.06.2018.

Таким образом общая стоимость объектов по договорам долевого участия составила 9 340 620 руб. 00 коп.

Поскольку ООО "ВЕЛЕС" имеет перед ООО "АЛЬБИОН" задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 07.07.2012 № 01/07/12 в размере 9 341 220 руб., а общая стоимость квартир, подлежащих оплате со стороны ООО "АЛЬБИОН" в адрес ООО "ВЕЛЕС", по вышеперечисленным договорам участия в долевом строительстве составила 9 340 620 руб. 00 коп., стороны пришли к соглашению произвести в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований на сумму 9 340 620 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачёта от 22.05.2018, подписанным сторонами без возражений.

В результате проведенного взаимозачета от 22.05.2018 у ООО "АЛЬБИОН" в полном объеме прекратилось обязательство перед ООО "ВЕЛЕС" по оплате по договорам участия в долевом строительстве № В-4/3 от 22.05.2018., № В-4/17 от 22.05.2018., № В-4/23 от 22.05.2018., № В-4/29 от 25.05.2018.

В дальнейшем в адрес истца 04.12.2020 поступило предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, у истца имелась задолженность: по договору от 22.05.2018 № В-4/3 в размере 2 387 982 руб. 00 коп., по договору от 22.05.2018 № В-4/17 в размере 2 317 546 руб. 00 коп., по договору от 22.05.2018 № В-4/23 в размере 2 317 546 руб. 00 коп., по договору от 22.05.2018 № В-4/29 в размере 2 317 546 руб. 00 коп.

10.12.2020 истец направил в адрес ответчика ответ с мотивированным возражением на предупреждение, в которых указывалось об отсутствии задолженности ввиду полной оплаты цены договоров. Согласно информации с сайта Почты «России», 14.12.2020 возражения получены ответчиков, почтовый идентификатор – 14161254017428.

13.03.2021 истец получил от ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве № В-4/3 от 22.05.2018., № В-4/17 от 22.05.2018., № В-4/23 от 22.05.2018., № В-4/29 от 25.05.2018, указанные уведомления были направлены 11.03.2021.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве № В-4/3 от 22.05.2018., № В-4/17 от 22.05.2018., № В-4/23 от 22.05.2018., № В-4/29 от 25.05.2018, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Закон о долевом строительстве) в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Решения ответчика об одностороннем отказе от договоров участия в долевом строительстве, изложенные в уведомлениях (т. 1 л.д. 117-141), является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по вышеуказанным договорам.

В качестве основания для принятия указанного решения ответчик указал неоплату участником долевого строительства цены договоров.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалы дела представлены доказательства соблюдения условий, являющихся необходимыми для зачета встречных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Однако доказательства того, что акт взаимозачёта от 22.05.2018 оспорен в судебном порядке и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Более того в рамках дела № А41-14466/20 решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении требований ООО «Велес» к ООО «Альбион» о признании недействительной сделкой акты взаимозачетов между ООО «Велес» и ООО «Альбион» от 31.12.2015, 15.09.2017, 22.05.2018 и расторжении договоров долевого участия в строительстве между ООО «Велес» и ООО «Альбион» №№ В-4/11, В-4/25, В-4/26, В-4/27, В-4/34, В-4/40, В-4/41 от 21.12.2015, №№ В-4/9, В-4/12, В-4/39, В-4/42 от 15.09.2017, №№ В-4/3, В-4/17, В-4/23, В-4/29 от 22.05.2018 в связи с нарушением п. 7.5 поименованных договоров отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А41-14466/20 были установлены обстоятельства последующего одобрения сделки, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, спорные договоры участия в долевом строительстве, являются оплаченными.

Следовательно, сделки по одностороннему отказу от исполнения договоров участия в долевом строительстве, являются незаконными, а договоры участия в долевом строительстве действующими.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако, истцом не представлено доказательств повреждающих несение судебных расходов – договор, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств представителю.

Согласно части статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" от исполнения Договоров участия в долевом строительстве от 22.05.2018 № В-4/3, от 22.05.2018 № В-4/17, от 22.05.2018 № В-4/23, от 22.05.2018 № В-4/29, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС".

Признать Договоры участия в долевом строительстве от 22.05.2018 № В-4/3, от 22.05.2018 № В-4/17, от 22.05.2018 № В-4/23, от 22.05.2018 № В-4/29, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" действующими.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБИОН" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 12.05.2021 № 21.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Самороковская