Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А70-16548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16548/2021
г. Тюмень
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атаман» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: <***>, адрес: 301600, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, Советская площадь, д. 1, кабинет 7)

о взыскании 1 613 821,12 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт, ФИО4 - на основании доверенности от 15.07.2021,

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атаман» (далее – ответчик, ООО «Атаман», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 821,12 за период с 11.02.2020 по 26.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств, почтовых расходов в размере 669,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьей 309, 310, 395, 432, 450, 711, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и фактические обстоятельства дела, связанные с тем, что истцом был перечислен авансовый платеж по договору на проектирование и изготовление оборудования по индивидуальным требованиям № 1 от 07.02.2020, который истец считает не заключенным, в связи с отсутствием согласованного сторонами технического задания; работы по договору ответчик в установленные договором сроки не выполнил и полученную предварительную оплату в добровольном порядке не возвратил.

Ответчик и третье лицо, извещенные о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 28.09.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по всем известным суду адреса ответчика и третьего лица, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма № 62505263243596, № 62505263243602, № 62505263243619, № 62505263243626).

Между тем, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо, несмотря на почтовое извещение, не явились за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что все судебные акты по делу было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должны нести сам ответчик и третье лицо, считает, что общество и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 между ООО «Атаман» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был подписан договор на проектирование и изготовление оборудования по индивидуальным требованиям № 1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке технической документации, подготовленной на основании технического задания заказчика; изготовить и передать заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, самоходные машины (Макет танка Т-34) - 4 штуки на сумму 2 000 000 руб.

В силу пункту 1.2 договора, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара, внешний вид, индивидуальные особенности указаны в техническом задании (приложение № 1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составляет 2 000 000 руб., в которую согласно пункту 4.2 включается следующее: разработка технической документации (далее - ТД), изготовление товара, расходы на погрузочные работы, все виды налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит авансовый платёж в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет исполнителя. Цена оказанных услуг устанавливается согласно техническому заданию (приложение № 1) и ведомости услуг (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 9.5 договора, договор включает в себя:

- техническое задание (приложение № 1);

- ведомость оказываемых услуг (приложение № 2);

- календарный план со сроками выполнения услуг (приложения № 3);

- предполагаемый вариант концепции товара (приложение № 4).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке ТД, подготовленной на основании технического задания (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.11 договора по итогам приемки при отсутствии претензий относительно количества, объема и качества поставленного товара требованиям, установленным в договоре, подписывается акт приема-передачи товара.

Пунктом 1.4 договора определены сроки оказания услуг: начало – 05.02.2020, окончание – 15.04.2020.

Во исполнение условий договора заказчик 10.02.2020 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 10.02.2020.

16.11.2020 подрядчик посредством электронной почты в адрес заказчика (911xo@mail.ru) направил технические условия аттракционных моделей минитанка «Т-34» в формате word.

Заказчик, в свою очередь, посредством электронной почты 16.12.2020 направил в адрес подрядчика (lebedev@lebedev-motors.ru) на согласование проект технического задания (приложение № 1 к договору) в формате word - документа, подготовленного заказчиком на основании полученных технических условий.

При этом подписанного со стороны подрядчика технического задания в адрес ИП ФИО1 направлено не было, информации о его согласовании и подписании также предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 3.8 договора срок поставки товара является существенным условием настоящего договора.

Согласно пункту 7.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в случае нарушения исполнителем сроков поставки товаров более чем на 5 (пять) календарных дней.

В связи с неисполнением подрядчиком договора в установленный срок (оборудование не было поставлено, техническая документация не разработана), 16.11.2020 посредством электронной почты ИП ФИО1 в адрес ООО «Атаман» направил претензию, содержащую уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, требование о возврате неосновательного обогащения и об уплате процентов на сумму долга, что подтверждается скриншотом отправки соответствующего письма, направленного ИП ФИО1 (911xo@mail.ru) на адрес электронной почты (lebedev@lebedev-motors.ru) директора ООО «Атаман».

20.11.2020 от ООО «Атаман» в адрес ИП ФИО1 поступил ответ с адресаэлектронной почты (lebedev@lebedev-motors.ru) директора ООО «Атаман», в котором подрядчик указал, что ожидает информацию от поставщиков, после чего возможно будет указать четкие сроки.

25.11.2020 ИП ФИО1 претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора, в связи с нарушением сроков работ, и требованием о возврате аванса была направлена посредством использования услуг АО «Почта России», что подтверждается квитанцией об отправке письма с почтовым идентификатором № 62503253004929.

Согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо № 62503253004929 возвращено отправителю 09.01.2021.

В связи с неисполнением договора 21.12.2020 между ФИО2 (поручитель) и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № 1 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Атаман» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения ООО «Атаман» своих обязательств по договору в срок до 15.04.2021, поручитель обязуется вернуть сумму предварительной оплаты, переданную заказчиком исполнителю в размере 1 500 000 руб. за счет собственных средств в срок до 01.07.2021.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, 23.07.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что договор на проектирование и изготовление оборудования по индивидуальным требованиям № 1 от 07.02.2020 сторонами не заключен, судом не принимается.

В обоснование довода о незаключенности договора истец ссылается на отсутствие согласованного сторонами технического задания, содержащего существенные условия договора, а также отсутствие иных подписанных к договору приложений.

Как видно из материалов дела, договор сторонами подписан, обе стороны приступили к исполнению обязательств по договору (заказчиком перечислен аванс, подрядчиком направлены технические условия), следовательно, стороны не вправе ссылаться на незаключенность данного договора. Сроки выполнения работ, являющиеся существенными для данного вида договора, сторонами согласованы в пункте 1.4 договора; предмет договора определен в пункте 1.1 договора. Как указывает сам истец, 16.11.2020 подрядчиком были направлены технические условия, следовательно, отсутствие технического задания не препятствовало подрядчику приступить к выполнению договора.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предварительную оплату в размере 1 500 000 рублей в соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

С требованием об устранении препятствий для выполнения работ или с уведомлением о приостановлении работ подрядчик не обращался.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из материалов дела следует, что претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договоры и требованием о возврате предварительной оплаты направлена ответчику по почте 25.11.2020, и была возращена органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения 09.01.2021.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что претензия ответчиком не получена и возвращена почтовой службой за истечением срока хранения, договор считается расторгнутым с 09.01.2021.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по выполнению работ в установленный договором срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, доказательства возврата ответчиком денежных средств в материалах дела также отсутствуют, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного в размере 1 500 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 113 821,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 26.08.2021.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его неверным, в связи с неверно примененным периодом начисления процентов.

Поскольку судом установлено, что договор является расторгнутым с 09.01.2021, то именно с этой даты у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. Таким образом, начисление процентов с 11.02.2020 является необоснованным.

В силу изложенного требование о взыскании процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежит удовлетворению частично в размере 47 136,98 руб. за период неправомерного удержания денежных средств с 09.01.2021 по 26.08.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2021 по день фактического возврата денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 669,26 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В отношении требований о взыскании почтовых расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии от 23.07.2021, суд считает их подлежащими удовлетворению, как непосредственно связанных с возможностью осуществления своих процессуальных прав по делу. Почтовые расходы на общую сумму 669,26 руб. по отправке досудебной претензии по двум адресам ответчика подтверждаются потовыми квитанциями и чеками от 23.07.2021.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, почтовые расходы истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 156 руб. по платежному поручению № 234 от 23.08.2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 стати 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по рассматриваемому требованию составит 29 138 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 95,87%), в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атаман» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 136,98 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2021 по день фактического возврата денежных средств, почтовые расходы в размере 641,62 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 934 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.