Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-294248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294248/23-84-2303
19 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Спецмонтаж ГСО" (121087, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Станко-Дом" (454047, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Металлургический, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.09.2021г. №341/МСК, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецмонтаж ГСО" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Станко-Дом" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 607 900 руб., неустойки в размере 32 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 29.11.2023 в размере 9 250,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 29.03.2023 между ООО «СпецМонтаж ГСО» и ООО «Станко-Дом» был заключен Договор поставки оборудования №4/2903 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить вальцовочный трех-валковый станок ВМА-2050х10/2МР (1 шт.) и электронную линейку на прижимной вал (2 шт.) (далее - Оборудование).

Условия оплаты (с учетом протокола разногласий к Договору) - предоплата в размере 100%: - 1 607 900,00 (Один миллион шестьсот семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 267 983,33 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки. Согласно платежному поручению №352 от 17.05.2023 истцом предоплата в полном объеме была переведена 17.05.2023.

Условия поставки (с учетом протокола разногласий к Договору) - срок изготовления Оборудования не более 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет Поставщика. Доставка должна быть осуществлена транспортной компанией за счет Поставщика по адресу Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д.26. С учетом проведенной 17.05.2023 оплаты, Оборудование должно быть изготовлено не позднее 13.07.2023 и поставлено по указанному адресу.

По состоянию на дату подачи рассмотрения дела Поставщиком не исполнена обязанность по поставке Оборудования, при этом сторонами никаких дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательств по Договору не заключалось.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с Договором, Поставщиком нарушен заключенный Договор в части срока поставки Оборудования.

В связи со срывом сроков поставки Оборудования, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 2301 от 03.10.2023 с требованием поставить Оборудование, а также с требованием об оплате пени за нарушение сроков поставки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По состоянию на 15.11.2023 срок задержки поставки составил 126 дней, что является существенным нарушением обязательства Поставщика в части сроков поставки.

Истец направил Ответчику уведомление исх. № 2371 от 15.11.2023 об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате аванса, выплаты неустойки, что подтверждается скриншотом, почтовой квитанцией и описью вложений.

Согласно п.6.5. Договора для оперативного согласования вопросов заключения, изменения, исполнения настоящего договора, стороны используют факсимильные средства связи, если качество этих документов не допускает двусмысленного их толкования и позволяет достоверно установить отправителя.

Уведомление было отправлено Ответчику 15.11.2023 по адресу электронной почты, указанному в Договоре.

Таким образом, в соответствии со ст. 450.1. ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении, а именно - 15.11.2023.

Следовательно, начиная с 16.11.2023 у Ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства в размере 1 607 900,00 рублей, которые были переведены Истцом в счет оплаты аванса, и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату Истцу.

Суд считает факт наличия неосновательного обогащения подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 32 158 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком нарушен срок поставки Оборудования, установленный в Спецификации к Договору (с учетом протокола разногласий к договору).

Так, Оборудование должно было быть поставлено 13.07.2023.

В соответствии с п.4.2 Договора, за задержку сроков поставки Товара, указанных в спецификации к договору, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости Товара с просроченным сроком поставки. Уплата штрафа Поставщиком не освобождает его от выполнения обязательств по Договору.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 13.07.2023 по 15.11.2023 составил 32 158 руб.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 29.11.2023 в размере 9 250,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, Ответчик денежные средства не вернул, Договор Истец считает расторгнутым 15.11.2023, в связи с этим на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 16.11.2023.

Согласно представленному истцом расчету размер н процентов за пользование денежными средствами за период с 17.09.2023 по 15.11.2023 составляет 9 250,93 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен, произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Станко-Дом» в пользу ООО «СпецМонтаж ГСО» неосновательное обогащение в размере 1 607 900 руб., неустойку в размере 32 158 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 29.11.2023 в размере 9 250,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 493 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова