Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А71-21062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21062/2019
г. Ижевск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Администрации города Ижевска.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1. ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», г.Ижевск

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск

о взыскании 996 384 руб. 12 коп. долга и пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2020 (копия диплома)

от ответчика: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ)

от третьих лиц:

1. ФИО3 – представитель по доверенности от 05.01.2020 (копия диплома)

2. не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 996 384 руб. 12 коп. долга и пени, с последующим начислением.

В ходе судебного заседания 03.02.2020 уточнено наименование ответчика Муниципальное образование "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Администрации города Ижевска.

В порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, суд по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: 1. ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» (426000, <...>), 2. ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (426039, <...>), 3. ООО «БИАМ» (ИНН <***>, 427011, УР, <...>), 4. ИП ФИО1 (ИНН <***>, 426035, <...>).

В ходе судебного заседания 04.03.2020 суд, на основании заявленного истцом ходатайства, пришел к выводу об исключении привлеченных к участию в деле третьих лиц ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», г. Ижевск и ООО «БИАМ», УР, Завьяловский район, д. Хохряки из состава лиц, участвующих в деле.

В ходе заседания 04.06.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 670103 руб. 49 коп., из которых 571873 руб. 68 коп. долг и 98229 руб. 81 коп. пени.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 июня 2020 года в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.12.2019, третье лицо – явку не обеспечило.

Истец требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (приобщены к материалам дела), указывает на неправомерность требования платы ЖКУ за нежилые помещения по ул. Ленина, 170, площадью 65,7 кв.м, ул. Молодежная, 91, площадью 75,2, ул. Петрова, 5, площадью 84,6, ул. Ракетная, 11, площадью 84,3 за период с 01.07.2018 по 31.01.2020, поскольку в соответствии с договором № 1456 б/п от 13.05.2013 переданы в безвозмездное пользование без постановки на баланс ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», г.Ижевск.

Как следует из материалов дела, общество «УК - Ижкомцентр» осуществляет функции по управлению МКД в г. Ижевске по адресам: ул. 9-я Подлесная 31, ул. Майская 21, ул. Репина 10, ул. Петрова 2,5 ул. Ленина 170, ул. Молодежная 91, ул. Ракетная 11, 19, ул. С.Ковалевской 16.

Между ООО «УК - Ижкомцентр» и собственниками вышеуказанных МКД заключены договоры управления (приобщены к материалам дела), в соответствии с которыми истец по поручению собственника от своего имени, за счет собственника, обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 Договоров).

Ответчику по делу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: площадью 161,6 кв.м, 163,4 кв.м. по ул. 9-я Подлесная, 31, площадью 65,7 кв.м по ул. Ленина, 170, площадью 17,4 кв.м. по ул.Майская, 21, площадью 75, 2 кв.м., по ул. Молодежная, 91, площадью 133,3 кв.м. по ул.Петрова, 2, площадью 84,6 кв.м. по ул. Петрова, 5, площадью 84,3 кв.м. по ул. Ракетная, 11, площадью 132,9 кв.м. по ул. Ракетная, 19,площадью 98,6 кв.м. по ул. Репина, 10, площадью 429,1 кв.м. по ул. С. Ковалевской, 16 (выписки приобщены к материалам дела).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком в полном объеме не произведена оплата по содержанию и ремонту общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги.

По расчётам истца, задолженность ответчика составила 571873 руб. 68 коп. (расчет задолженности по нежилым помещениям, с указанием периодов, приобщен к материалам дела в последнем судебном заседании).

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 571873 руб. 68 коп. долга, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт нахождения в собственности ответчика в спорный период нежилых помещений площадью 161,6 кв.м, 163,4 кв.м. по ул. 9-я Подлесная, 31, площадью 65,7 кв.м по ул. Ленина, 170, площадью 17,4 кв.м. по ул.Майская, 21, площадью 75, 2 кв.м., по ул. Молодежная, 91, площадью 133,3 кв.м. по ул.Петрова, 2, площадью 84,6 кв.м. по ул. Петрова, 5, площадью 84,3 кв.м. по ул. Ракетная, 11, площадью 132,9 кв.м. по ул. Ракетная, 19,площадью 98,6 кв.м. по ул. Репина, 10, площадью 429,1 кв.м. по ул. С. Ковалевской16 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного заседания ряд разногласий сторонами был урегулирован и приняты истцом в уточнениях исковых требований, ответчик не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Не урегулированными остались разногласия касательно нежилых помещений по ул. Ленина, 170, площадью 65,7 кв.м, ул. Молодежная, 91, площадью 75,2, ул. Петрова, 5, площадью 84,6, ул. Ракетная, 11, площадью 84,3 за период с 01.07.2018 по 31.01.2020, переданные в безвозмездное пользование без постановки на баланс ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», г.Ижевск, в соответствии с договором № 1456 б/п от 13.05.2013.

В силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирных домах как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на основании пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» помещение для работы на обслуживаемом административном участке предоставляется органом местного самоуправления органу Министерства внутренних дел в безвозмездное пользование по правилам главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Соответственно с учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации подхода об акцессорном характере расходов, связанных с содержанием общего имущества, применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами местного самоуправления и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования), в том числе при рассмотрении преддоговорных споров, следует из положений жилищного законодательства и не противоречит пункту 7 статьи 48 Федерального закона от 07 02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Из пункта 1.4 договора от 13.05.2013 следует, что возмещение затрат по содержанию имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы) производится ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным ссудополучателем и управляющей организацией.

В ходе судебного заседания представители Администрации и Управления подтвердили факт отсутствия договора управления между ссудополучателем и управляющей организацией, следовательно, применительно к рассматриваемому спору возложение обязанности по оплате ЖКУ за спорые нежилые помещения на ссудополучателя отсутствуют, обязанность по содержанию должен нести собственник, в данном случае муниципальное образование.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 571873 руб. 68 коп. по содержанию и ремонту общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям площадью 161,6 кв.м, 163,4 кв.м. по ул. 9-я Подлесная, 31, площадью 65,7 кв.м по ул. Ленина, 170, площадью 17,4 кв.м. по ул.Майская, 21, площадью 75, 2 кв.м., по ул. Молодежная, 91, площадью 133,3 кв.м. по ул.Петрова, 2, площадью 84,6 кв.м. по ул. Петрова, 5, площадью 84,3 кв.м. по ул. Ракетная, 11, площадью 132,9 кв.м. по ул. Ракетная, 19,площадью 98,6 кв.м. по ул. Репина, 10, площадью 429,1 кв.м. по ул. С. Ковалевской16 ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размера неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а с 60 дня – 1/130 составил, 98229 руб. 81 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 16402 руб. 07 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6335 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 670103 руб. 49 коп., из которых 571873 руб. 68 коп. долг и 98229 руб. 81 коп. пени, а также 16402 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6335 руб. 93 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова