Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-171984/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-171984/22-64-1339
г. Москва
08 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕСТИВАЛЬ" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, 3, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗТЕХ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ ООО "ТЕРМИНАЛ "ЕВРОСЕРВИС", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЕСТИВАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РОЗТЕХ» о взыскании 445 507 руб. 79 коп., в том числе: пени за период с 01.12.2017г. по 21.02.2020г. в размере 423 507 руб. 79 коп. за просрочку внесения базовой части арендной платы, 22 000 руб. 00 коп. расходов на государственную пошлину за регистрацию дополнительного соглашения, по договору аренды от 01.02.2017г. № ОДА01048.

Определением от 12.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

24.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон, а также от оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 23.06.2020г. к договору сторон, и указал ,что срок давности истцом не пропущен в связи с признанием долга ответчиком, срок исковой давности исчисляется с даты расторжения договора (18.03.2021г.) в связи с тем, что на момент расторжения договора и при получении счетов на оплату ответчик знал о наличии долга и не возражал, размер неустойки является правомерным и не требует уменьшения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до июля 2019г., просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора Ответчиком, поскольку превышает возможные убытки истца, с учетом того, что арендные платежи вносилась авансовыми платежами, стороны не согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей, неустойка не подлежит начислению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ГМГ-БИН» (арендодатель) и ООО «РозТех» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2017г. № ОДА01048, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра «Фестиваль», площадью 62,3 кв.м, расположенное на 2 этаже, помещение XVIII, комнаты №№ 11-16, по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 3, корп. 1.

В п. 7.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе и действует до 31.12.2019г. включительно.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019г. к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022г.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 29.12.2017г. № 77:07:0014005:1064-77/006/2017-144, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

АО «ГМГ-БИН» изменило наименование на АО «Фестиваль», о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 21.05.2018г. № 9187747902069, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.05.2018г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика не оспаривается последним.

Пунктом 2.3.19 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями и дополнительными соглашениями.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В п. 3.1.1.3 договора установлено, что базовая часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 договора, при этом дата оплаты базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 и не позднее 5 числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

В соответствии с п. 3.3.2 договора датой оплаты по договору считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Дополнительным соглашением от 23.06.2020г. к договору в связи с эпидемиологической ситуацией в Москве, а также мерами Правительства РФ и местными органами управления по предотвращению распространения пандемии коронавирусной инфекции стороны согласовали, что оплата арендной платы производится следующим образом: арендную плату с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. (включительно) арендатор оплачивает не позднее 13.07.2020г., арендную плату с 01.07.2020г. – ежемесячно в сроки, установленные договором.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения от 23.06.2020г. к договору соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе и является неотъемлемой часть договора, действие соглашения распространяется в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ на правоотношения сторон, возникшие до даты его государственной регистрации, а именно с 01.04.2020г.

В п. 9 дополнительного соглашения от 23.06.2020г. к договору установлено, что соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе силами арендодателя, при условии предоставления арендатором пакета документов, необходимого для государственной регистрации со стороны арендатора. Расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения несет арендатор.

Согласно соглашению о расторжении договора от 18.03.2021г. стороны договорились о расторжении договора с 18.03.2021г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности. Арендатор обязан оплатить пени в течение 5 рабочих дней после получения от арендодателя счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и оплате государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022г. № 218 с требованием оплатить пени и возместить затраты на оплату государственной пошлины, с приложением счетов на оплату пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В п. 1 ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае не является основанием для применения положений ст. 203 ГК РФ то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика направлялись счета, акты, промежуточные уведомления, претензия, а также расторжение договора в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком данных требований претензий, надлежащих доказательств в подтверждение довода о признании ответчиком долга в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено, соглашение о расторжении договора не содержит положений о признании ответчиком размера начисленной истцом неустойки, само по себе подписание ответчиком реестров в подтверждение получения счетов и актов также свидетельствует только о получении таких документов, но не подтверждает признание ответчиком долга.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале арбитражных судов Российской Федерации, истец подал исковое заявление 10.08.2022г., истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы с момента неисполнения ответчиком обязательства по внесению каждого периодического платежа, при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до июля 2019г. включительно.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Условия и порядок применения неустойки определяются сторонами в соглашении о неустойке и в данном случае определены в п. 5.3 договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор аренды, ответчик тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и касающимися ответственности в виде уплаты пени при просрочке внесения арендной платы.

Сторонами предусмотрено, что основанием для уплаты пени является просрочка внесения арендной платы. Поскольку последним днем такого срока является 5 число текущего месяца, при непоступлении до указанной даты арендной платы, истец вправе применить к ответчику предусмотренную п. 5.3 договора ответственность.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки 0,1% признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованным требование о взыскании пени в размере 111 255руб. 89коп. за период с 06.08.2019г. по 21.02.2020г., в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате государственной пошлины при регистрации дополнительного соглашения к договору сторон, обязанность по оплате которой была возложена условиями дополнительного соглашения к договору на арендатора, доказательств возмещения расходов по оплате государственной пошлины истцу материалы дела, несение таких расходов истцом ответчиком не оспорено, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в размере 22 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗТЕХ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ ООО "ТЕРМИНАЛ "ЕВРОСЕРВИС", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕСТИВАЛЬ" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, 3, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>) пени в размере 111 255 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 89 коп., расходы за регистрацию дополнительного соглашения к Договору аренды в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева