Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А32-31011/2016

Дело № А32-31011/2016
г. Краснодар
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального казенного учреждения города Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Сочи, г. Сочи Краснодарского края,

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект», г. Москва,

открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», г. Москва,

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.07.2016 по делу № ЭА-941/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 06.07.2016 № 308.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – Администрация) для нужд Муниципального казенного учреждения города Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» (далее – учреждение, заказчик) провела электронный аукцион «Оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марок «Лифан», «Киа», «Хундай», Хонда», «Ниссан» для обеспечения муниципальных нужд» (извещение № 0118300018716000602). Начальная (максимальная) цена контракта - 388 900 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект», не согласившись с положениями документации об электронном аукционе заказчика, обратился в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес
решение от 06.07.2016 по делу № ЭА-941/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» признана обоснованной. Согласно тексту указанного выше решения Управления ФАС России по Краснодарскому краю, в действиях заказчиках выявлено нарушение части 3 статьи 7, пунктов 1, 2 и 3 части 1 статьи 33, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контролирующий орган также выдал предписание от 06.07.2016 № 308 по делу № ЭА-941/2016, которым указал заказчику на необходимость отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, и внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от 06.07.2016; продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок; назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона. Оператору электронной площадки предложено обеспечить возможность исполнения предписания антимонопольного органа.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядка размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Администрацией г. Сочи для нужд заказчика - МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи» проводился электронный аукцион «Оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марок «Лифан», «Киа», «Хундай», Хонда», «Ниссан» для обеспечения муниципальных нужд» (извещение № 0118300018716000602). Начальная (максимальная) цена контракта - 388 900 рублей.

Согласно частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Между тем, в Приложении № 1 к муниципальному контракту заказчиком (пункт 3.2.) установлено, что услуги должны оказываться высококвалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение и/или обучение на заводах изготовителях данной модели. Подтверждением сертификации служат: сертификаты, удостоверения, паспорта. Подтверждающие документы предоставляются Заказчику перед заключением контракта. Пунктом 3.3. предусматривается, что услуги оказываются Исполнителем с использованием производственной базы со специализированным оборудованием: - стенды для диагностики и заправки систем кондиционирования автомобилей; - стенд диагностики установки углов колес; - стенд регулировки фар; - стенд для проверки тормозных систем; - прибор для проверки рулевого управления; - стенд компьютерной диагностики и регулировки двигателя; - стенд для проверки топливной аппаратуры; - комплект приспособлений и прибор для заправки и прокачки тормозов; - оборудование для смазки и замены масла; - наличие рекомендованного заводом - изготовителем специального инструмента для ремонта данной марки автомобиля; - наличие специального диагностического устройства для проверки электронных систем автомобилей, рекомендованного заводом изготовителем; - наличие доступа к электронной базе технической документации по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей данной модели.

В пункте 9.10. установлено, что Заказчику предоставляется подменный автомобиль того же класса, в случае выполнения ремонта неисправного автотранспортного средства более одного дня, с затратами на его эксплуатацию за счет Исполнителя. В пункте 9.13. указано, что исполнитель обязан производить и передавать по требованию Заказчика видеозапись процесса оказания услуг, со сроком хранения видеозаписи не менее 21 дня с даты окончания оказания услуг.

Таким образом, заказчиком МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи» в нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены требования к оборудованию, материальным ресурсам, а также к квалификации специалистов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В Приложении № 1 к муниципальному контракту заказчик указал (пункт 3.12.), что приобретение материалов производится Исполнителем. Стоимость материалов должна соответствовать стоимости материалов, указанных в приложении № 3 к Контракту. Исполнитель гарантирует, что материалы и запчасти установленные в рамках Контракта, являются новыми, оригинальными, ранее неиспользованными.

Согласно пункту 6.2., материалы, запасные части, масла и жидкости, оборудование и комплектующие, используемые при оказании услуг, должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, не модифицированными, не переделанными, не поврежденными, не находящимися под арестом, в залоге, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, по своему качеству и комплектности соответствовать требованиям ГОСТов. Запасные части должны быть оригинальными к автотранспортным средствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, заказчиком в вышеуказанных пунктах предъявлены требования к оригинальности запасных частей; в свою очередь, в аукционной документации не указаны автомобили, находящиеся на гарантийном обслуживании завода-изготовителя. В технических стандартах, регламентах отсутствует понятие оригинальности запасных частей.

В "Обосновании потребности оказания услуг диагностики, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств" (Приложение № 3 к заявке), Заказчик ссылается на Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автотранспорта от 20.09.1984, в котором также отсутствует требование к оригинальным запчастям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Как указывает заказчик в Приложении № 1 к муниципальному контракту - "П. 6.3. Качество материалов и оборудования должно соответствовать предусмотренным по ним стандартам и быть подтверждено сертификатами соответствия (декларациями о соответствии), регистрационными удостоверениями, санитарно-эпидемиологическими заключениями (в случае, если используемые для оказания услуг материалы и оборудование подлежат обязательной гигиенической сертификации)". "П. 6.4. Документы, подтверждающие качество материалов и оборудования, передаются Исполнителем Заказчику в срок до окончания оказания услуг". "П. 8.7. За 1 (один) день до окончания срока оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и вместе с уведомлением направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (при наличии), а также комплект документации (заверенные копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые Исполнителем при оказании услуг, и иные необходимые документы". "П. 9.5. Исполнитель обязан в течение срока действия Контракта предоставить по запросу Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие оказанных услуг указанным выше требованиям".

С учетом вышесказанного, заказчиком, в нарушении Закона о контрактной системе установлены требования к передаче документов, подтверждающих качество материалов и оборудования, не предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что требования к передаче документов установлены в соответствии с правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому ремонту и обслуживанию транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (далее - Правила).

Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 15 Правил установлено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» агрегаты, узлы и детали автомобилей легковых, мотоциклов, велосипедов и электромобилей исключены из единого перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, а также подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 213).

Кроме того, Приложение № 1 к муниципальному контракту имеет противоречия, неясности, которые вводят участников закупки в заблуждение, исходя из анализа их буквального толкования. Так, согласно пункту 3.8. "Возможность оказания услуг одновременно не менее 5 (пяти) автомобилей Заказчика без предварительной записи", вместе с тем пункт 8.2. содержит положение, согласно которому - "Услуги оказываются Исполнителем по предварительной заявке Заказчика, поданной в письменном виде или на электронную почту, или факс Исполнителя. На основании заявки Исполнитель назначает дату и время приема автотранспортного средства Заказчика, но не позднее 1 (одного) дня с момента получения заявки от Заказчика, а также указывает адрес станции ремонта и технического обслуживания".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» допущено нарушение части 3 статьи 7, пункта 1, 2, 3 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения и предписания, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, судом также установлено, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии представителя заказчика - МКУ г. Сочи «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» ФИО2 (представитель по доверенности).

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В связи чем заявленные учреждением требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев