Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А58-3261/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3261/2019
22 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу № А58-3261/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сахабулт» (ОГРН 1161447057441, ИНН 1435308850, г. Якутск; далее – ООО ТД «Сахабулт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 3, 5 предписания от 14.12.2018 № 16-1-19/2163 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин РС(Я), Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД «Сахабулт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы Х Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 № 100, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности названных пунктов предписания, ссылаясь на то, что Министерство вышло за пределы своих полномочий в части требования о восстановлении в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средств субсидии, поскольку оно, как орган финансового контроля, производит только обязательную проверку соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий; выявив нарушения получателем порядка, целей и условий получения предоставления субсидий, Минфин РС(Я) обязан информировать о выявленных нарушениях и обеспечении возврата субсидии в государственный бюджет РС(Я) Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее – ГоскомАрктики РС(Я)), который и направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии; со стороны ГоскомАрктики РС(Я) каких-либо претензий, уведомлений или требований о возврате средств не поступало; требование Министерства основано на использовании субсидии по нецелевому назначению, а не на нарушении условий соглашения; обязательства по соглашению выполнены обществом в полном объеме; субсидии предоставлены на весь 2018 год, акт проверки составлен до окончания срока исполнения обязательств по соглашению, следовательно, бюджетное нарушение отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин РС(Я) считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 19 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением суда от 15 ноября 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО ТД «Сахабулт», в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судей Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А. произведена замена судей судьями Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.09.2019 № 01-04/1332 Министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017 - 2021 годы» подпрограммы «Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017 - 2021 годы» за период 2016 - 2017 годы и истекший период 2018 года.

В ходе проведения проверки Министерством установлено следующее.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 № 1619-3 № 791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)», государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 № 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 № 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы» (далее – Порядок № 100).

Пунктом 6.2.1 Порядка № 100 установлена цель предоставления субсидии – финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины.

На основании пункта 6.2.5 Порядка № 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГоскомАрктики РС(Я) на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в размере, установленном исходя из объемов заготовки, указанных в договорах контрактации о закупе промысловой пушнины, и размера субсидии по видам промысловой пушнины за одну шкуру.

Между ГоскомАрктики РС(Я) и ООО ТД «Сахабулт» заключены соглашения от 24.04.2017 № 44 (Соглашение № 44) и от 28.04.2018 № 47 (Соглашение № 47) о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидий на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в размере 12 000 000 рублей по каждому Соглашению.

Министерством установлено, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2.1 Порядка № 100, условий Соглашений № 44, № 47 средств субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение затрат общества по заготовке промысловой пушнины направлены не по целевому назначению на оплату расходов текущей хозяйственной деятельности общества, сторонних юридических лиц (расчеты за товары, работы и услуги, выплата заработной платы за АО ФАПК «Сахабулт», ООО «Пушнина Якутии», ООО «Сахабулт Обувь», в том числе: в 2017 году – на сумму 8 217 924 рубля, в 2018 году – 8 777 564 рубля 02 копейки.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 11.10.2018.

Постановлениями Министерства от 31.10.2018 № 1/15.14-2018/409 (за 2017 год), № 1/15.14-2018/408 (за 2018 год) ООО ТД «Сахабулт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по делу № А58-11522/2018, от 26 февраля 2019 года по делу № А58-11520/2018 постановления Министерства признаны незаконными только в части назначения наказания, размер штрафов уменьшен.

В соответствии с предписанием от 14.12.2018 № 16-1-19/2163 обществу следует в срок до 14.06.2019 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины, использованные не по целевому назначению, в сумме 8 777 584 рубля 02 копейки (пункт 3); в срок до 14.06.2019 представить в Минфин РС(Я) информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 5).

ООО ТД «Сахабулт», полагая, что названные пункты предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предписание в оспариваемой части выдано Министерством в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2). Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта (часть 7).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2.1 Порядка № 100, пункта 1.1 Соглашения № 47 фактически средства субсидии в размере 8 777 584 рубля 02 копейки, предоставленные по Соглашению № 47 (с учетом остатков на расчетном счете в АЭБ, других поступлений, перевода средств на другой расчетный счет и в кассу общества), использованы обществом на расходы, не связанные с заготовкой промысловой пушнины, в том числе на оплату расходов текущей хозяйственной деятельности общества и расходов сторонних юридических лиц. Таким образом, направление обществом средств субсидии в сумме 8 777 584 рубля 02 копейки на цели, не соответствующие целевому назначению расходования средств субсидии, предусмотренному Порядком № 100 и Соглашением № 470, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Факт нецелевого расходования указанных средств подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу №А58-11520/2018.

Пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Правильно применяя положения подпункта 2 пункта 2, пункт 3.1 статьи 78, пункта 3 статьи 265, пункта 2 статьи 269.2, пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 24 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111 -V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)», пункта 69 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, пункта 9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, Порядка № 100, суды признали, что оспариваемое предписание в части пунктов 3, 5 о необходимости восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины, использованные не по целевому назначению, в сумме 8 777 584 рубля 02 копейки, выдано уполномоченным органом и в пределах его компетенции по итогам внутреннего государственного финансового контроля.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство вышло за пределы своих полномочий в части требования о восстановлении в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средств субсидии, требование об обеспечении возврата субсидии может направить получателю ГоскомАрктики РС(Я)), рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как следует из пункта 10.2 Порядка № 100, ГоскомАрктики РС(Я) и орган государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия) проводят обязательные проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Суды верно исходили из того, что Порядок № 100 и порядок предоставления субсидий, установленный Соглашениями, предусматривающие направление ГоскомАрктики РС(Я) уведомления о возврате субсидии в случае нарушения условий ее предоставления, не исключают и не могут ограничивать полномочия Министерства, предоставленные нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, - Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)», как органа внутреннего государственного финансового контроля осуществляющего внутренний государственный финансовый контроль.

В рассматриваемом случае Министерством по результатам внутреннего финансового контроля выявлено направление средств субсидии не по целевому назначению, в связи с чем правомерно предписано восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии в указанном размере.

Довод о том, что со стороны ГоскомАрктики РС(Я) каких-либо претензий, уведомлений или требований о возврате средств не поступало, не может свидетельствовать от отсутствии нарушения и отсутствии вышеуказанных полномочий Министерства, учитывая также и то, что, как видно из акта проверки, Министерством при проведении проверки установлено нарушение со стороны ГоскомАрктики РС(Я), выразившееся в необеспечении контроля за соблюдением обществом порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных при предоставлении субсидии (л.д. 19).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу № А58-3261/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



А.Н. Левошко