Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А14-5736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5736/2024
г.Калуга
28 февраля 2025  года
резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025

постановление изготовлено в полном объеме   28.02.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      Масенковой О.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Донская энергосетевая компания" (396005, Воронежская облсть, Рамонский район, СП Яменское, <...>, помещ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) -  не явились;

от третьего лица: публичное акционерное общество "Россети Центр" (119017, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)  в лице филиала ПАО "Россети Центр"- "Воронежэнерго"  - не явились,

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2024  по делу № А14-5736/2024,

                                       У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью "Донская энергосетевая компания" (далее - ООО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 27.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении  публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", сетевая организация).

        ПАО "Россети Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в лице филиала ПАО "Россети Центр"- "Воронежэнерго".

Решением суда от 21.08.2024 оспариваемое определение УФАС признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, отказать ООО "ДЭК" в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неверный вывод суда, что непереоформление документов о технологическом присоединении образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу ООО "ДЭК" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

 Ходатайства УФАС и ООО "ДЭК" об обеспечении участия их представителей  в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлены без удовлетворения в связи с поздним направлением ходатайств и отсутствием у Арбитражного суда Центрального округа возможности проведения судебного заседания посредством ВКС в назначенное время и дату.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.05.2017 между сетевой организацией и ООО "Горэлектросеть-Воронеж" были подписаны акты № 319: об осуществлении технологического присоединения сетей ООО "Горэлектросеть-Воронеж" к сетям сетевой организации, о разграничении границ балансовой принадлежности сторон, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.45-47).

В акте об осуществлении технологического присоединения № 319 от 11.05.2017 указана характеристика выполненного присоединения: максимальная мощность 240 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1260 кВА.

По договору от 23.08.2023 ООО "ДЭК" приобрело у ООО "Горэлектросеть-Воронеж" объекты электроэнергетики (т.1 л.д.42).

23 января 2024 г. общество обратилось в сетевую организацию с заявлением о переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ЭПУ), приложив к заявлению копию договора купли-продажи объектов электроэнергетики, копии документов, подтверждающих факт технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям (т. 1 л.д. 14).

В связи с тем, что в семидневный срок документы не были переоформлены, 27.02.2024 общество обратилось в УФАС с жалобой на действия сетевой организации, ссылаясь на уклонение последней от переоформления документов о технологическом присоединении объектов электроэнергетики (т.1 л.д.19).

14 марта 2024 г. сетевая организация направила обществу письмо о прекращении действия документов о технологическом присоединении, составленных ранее на бывшего собственника ЭПУ.

Не усмотрев в действиях (бездействии) сетевой организации нарушений требований действующего законодательства о технологическом присоединении к электрическим сетям, полагая, что спор между сетевыми организациями по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении должен разрешаться в судебном порядке как гражданско-правовой спор, УФАС определением от 28.03.2024 № СМ/2112/24   отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отношении ПАО "Россети Центр" (т.1 л.д.10).

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что нормы Правил № 861, обязывающие сетевую организацию переоформить документы в установленный срок (пункт 69), носят императивный характер и эта обязанность не зависит от наличия или отсутствия соглашения между сетевыми организациями, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое определение антимонопольного органа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Аналогичное отношение и к оспариванию решений административных органов об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Порядок переоформления документов урегулирован разделом VIII Правил.

Согласно пунктам 57, 59 Правил, переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

        В пункте 62 Правил № 861 перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности на энергопринимающие устройства (пп."а"), копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) - пп."б"; копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения (пп."г"); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных пп. "г" настоящего пункта.

В случае непредставления при подаче заявления о переоформлении документов лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, документа, указанного в подпункте "в" пункта 62 настоящих Правил, и его отсутствия у сетевой организации сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о переоформлении документов направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Субъект оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет в сетевую организацию копии имеющихся у него технических условий или уведомление об их отсутствии - пункт 66 Правил.

При представлении с заявлением о переоформлении документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства всех необходимых документов сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункты 61, 69 Правил № 861).

Однако, сетевая организация, не выдав обществу переоформленные документы о технологическом присоединении, письмом от 14.03.2024 за исх. № МР1-ВР/10-1/1445, ссылаясь на пункт 58 Правил № 861, сообщило обществу о прекращении действия ранее подписанных документов технологического присоединения (т.1 л.д.89).

Исходя из изложенного, суд, ссылаясь на нарушение сетевой организацией правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, выразившееся в непереоформлении документов о технологическом присоединении в связи  со сменой собственника ЭПУ, что ущемляет права общества как собственника ЭПУ, создает препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, реализации плановых мероприятий, пришел к выводу о наличии в действиях сетевой организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, а поэтому признал незаконным и отменил определение УФАС от 27.03.2024.

Довод кассационной жалобы, что непереоформление документов о технологическом присоединении не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ, что пункт 58 Правил № 861 требует урегулирования возникших между смежными сетевыми организациями взаимоотношений по переоформлению документов о технологическом присоединении путем разрешения спора в суде в порядке гражданского судопроизводства, несостоятелен и противоречит положениям Правил № 861, а также сложившейся практике по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ от 20.07.2022 № 307-ЭС22-12625 по делу № А56-58196/2021, постановление Томского УФАС России от 20.12.2024 № 070/04/9.21-835/2024, постановление Ульяновского УФАС России от 18.10.2024 № 073/04/9.21-514/2024, постановление Карельского УФАС России от 02.10.2024 № 010/04/9.21-334/2024 и др.).

Довод кассационной жалобы, что суд необоснованно руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг вместо Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям надуман и противоречит  выводам, изложенным судом  двух инстанций в судебных актах.

Таким образом суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Воронежской области  от 21.08.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2024  по делу № А14-5736/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Н.В. Ключникова


      О.А. Масенкова