Решение от 27 марта 2022 г. по делу № А56-76380/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76380/2021
27 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Водолей-1» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.49, лит. А, пом. 5Н, комн. 5, офис 7, ОГРН: <***>);

ответчик: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н),

о признании права собственности


при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2021,

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:11:0613701:1006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как указывает истец, между АП «Трест Севзаптрансспецстрой» и ТОО «Водолей» (покупатель) заключен договор от 19.06.1992 купли-продажи имущества по адресу: ул. Лесопарковая, д. 46, по условиям которого покупатель покупает по оценочной стоимости дом по адресу: ул. Лесопарковая, д. 16.

Передача имущества осуществлена по Акту приема-передачи имущества от 19.06.1992, подписанному сторонами. Расчеты по договору произведены в полном объеме.

В последующем ТОО «Водолей-1» реорганизовано в Общество, АП «Трест Севзаптрансспецстрой» ликвидировано.

Как указывает истец, административное здание находится на земельном участке площадью 13868 кв.м, с кадастровым номером 78:6137А:1, арендуемом Обществом по заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга договору аренды от 05.07.2001 №07/ЗД-02272.

По заявлению истца административное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:11:0613701:1006.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору купли-продажи от 19.06.1992, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное здание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ранее вступившим в законную силу решением суда от 27.05.2020 по делу № А56-134527/2019 в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности отказано, при этом суд указал, что положения статьи 234 ГК РФ неприменимы, в связи с тем, что есть основания предполагать, учитывая имеющиеся в деле документы, что права истца на здание могли возникнуть на основании сделки.

На представленной в материалы дела копии Договора имеется штамп отдела регистрации гражданско-правовых актов АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд), а также регистрационный номер 000246 от 28.01.1993. В соответствии с ответом Фонда от 29.04.2020 № 07-403/20-0-0, в журнале учета и регистрации сделок Фонда за 1993 год под учетным номером 000246 от 28.01.1993 содержится запись о регистрации сделки с ТОО «Водолей» (продавец и адрес объекта купли-продажи в записи не указаны).

Кроме того, в представленной в материалы дела копии Технического паспорта на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 46, литера А, в разделе «Регистрация права собственности» имеется ссылка на правопредшественника истца и договор купли-продажи от 19.06.1992.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу статей 223, 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на приобретенную по договору продажи недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Исходя из совокупности указанных положений гражданского законодательства, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимости.

Учитывая то, что договор заключен до вступления в силу закона о регистрации, истец вправе осуществить регистрацию права собственности на здание как ранее возникшее право при предоставлении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов, подтверждающих законность сделки.

В материалы дела представлено Уведомление Росреестра от 13.01.2021 об отказе в государственной регистрации прав на здание ввиду непредставления заявлений сторон Договора (продавца и покупателя) о регистрации права собственности на здание, а также документов, подтверждающих основания возникновения права собственности у продавца АП «Трест Севзаптрансспецстрой» на объект.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, обращение истца в суд с иском о признании права, является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 05.08.2021 № 368 истцом уплачена государственная пошлина в размере 45012 руб., расходы по которой в размере 6000 руб. связи с отказом в иске остаются на истце, в остальной части денежные средства подлежат возврату Обществу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39012 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.