Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-177553/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-177553/19-159-1519

01.10.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

К ФИО2

Третье лицо: ЗАО "АРЭС ЗАО"

О взыскании 750 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017г., ФИО4 по доверенности от 21.08.2019г.

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 750 000 (семьсот пятьдесят тыс.) руб. – убытков.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском указанным лицам о возмещении причиненных обществу убытков в случае, абзацем первым пункта 2 статьи 71 ФЗ Об АО.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно статье 71 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ Об АО), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, Истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 871/07 указано, что "...привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ЗАО «АРЭС ЗАО», обладающим 30 обыкновенными именными акциями, что составляет 30% уставного капитала Общества.

Ответчик ФИО2 является акционером, с пакетом акций в размере 53% уставного капитала, также с 2009 г. по 03.10.2018 г. он исполнял обязанности генерального директора Общества.

27.12.2018 г. Банк России вынес Постановление о назначении Обществу административного наказания №18-18001/3110-1, согласно которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка России было установлено, что в нарушение пункта 3 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество не представило акционеру 22.06.2018 г. годовой отчет Общества за 2017 год, а также отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 29.01.2019 г.

Таким образом, Обществу причинены убытки в размере 250 000 руб., вызванные недобросовестными действиями единоличного исполнительного органа.

27.12.2018г. Банк России вынес Постановление о назначении Обществуадминистративного наказания №18-18101/3110-1, согласно которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка России было установлено, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» не представило акционеру 29.06.2018 г. во время проведения годового общего собрания акционеров годовой отчет Общества за 2017 год, достоверность данных которого подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) Общества и утвержденный генеральным директором Общества, а также отчет об изменениях капитала и отчет о движении денежных средств, являющихся приложениями к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу №А40- 87232/19 в удовлетворении требований заявления ЗАО «АРЭС ЗАО» о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 27.12.2018 № 18-18101/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ отказано.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.06.2019 г.

Обществу причинены убытки в размере 250 000 руб., вызванные недобросовестными действиями единоличного исполнительного органа.

17.01.2019г. Банк России вынес Постановление о назначении Обществуадминистративного наказания №18-18107/3110-1, согласно которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в уклонении от внесения в повестку дня общего собрания акционеров предложения о выдвижении кандидата в ревизионную комиссию (ревизоры), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Банка России было установлено, что Общество уклонилось от внесения в повестку дня общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2018 г., предложения о выдвижении кандидата в ревизионную комиссию (ревизоры), выразившееся в неосуществлении действий, направленных на включение указанной акционером в предложении кандидатуры в список кандидатур по выборам ревизора Общества в повестку дня годового общего собрания акционеров в установленные пунктом 5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» порядке и сроки.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 13.02.2019 г.

Обществу причинены убытки в размере 250 000 руб., вызванные недобросовестными действиями единоличного исполнительного органа.

Так, с 2009 г. по 03.10.2018 г. ФИО2 исполнял обязанности генерального директора Общества.

Таким образом, именно действия ФИО2 как генерального директора Общества, выразившееся в нарушении требований законодательства об акционерных обществах при подготовке и во время проведения собрания акционеров, послужило основанием для наложения на Общество административных штрафов в размере 750 000 руб.

Действия ФИО2, выраженные в нарушении требований ФЗ «Об акционерных обществах», являются явно недобросовестными.

Следовательно, нарушая нормы ФЗ Об АО, указанное лицо действовал во вред руководимому им Обществу и его действия привели к убыткам Общества.

Так, фактическая невыплата Обществом наложенного штрафа не может послужить основанием для освобождения руководителя от ответственности на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит обязательному исполнению, в том числе и в рамках исполнительного производства.

Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 31.01.2019 г. по делу №А40-130131/2018 удовлетворил требования ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2, указав, что «отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постановление о назначении административного взыскания в виде штрафа подлежит обязательному исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, которые могут являться безусловными доказательствами отсутствия вины Ответчика и причинение им своими противоправными действиями (бездействием) убытков Обществу на указанные выше суммы.

Доводы Ответчик и третьего лица, что Постановление Банка России о назначении Обществу административного наказания №18-18001/3110-1 от 27.12.2018г. в Обществе отсутствует, необоснованно, поскольку не подтверждено документально.

Ссылки Ответчика и третьего лица о причинении вреда Обществу самим ФИО1 являются также необоснованными, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то, что в своих действиях ответчик вел себя добросовестно и разумно, не выходя за пределы обычного предпринимательского риска.

Так, факт того, что генеральный директор общества являлся лицом, незаконное бездействие которого повлекло привлечение общества к административной ответственности, документально подтвержден.

Отказ во взыскании убытков на том основании, что на момент рассмотрения дела штраф обществом не был уплачен, не соответствует статье 15 ГК РФ.

Таким образом, в связи с совершением неразумных действий со стороны ответчика, Обществу был причинен ущерб на общую сумму в размере 750 000руб.

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем удовлетворяет в заявленные требования.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа» 750 000 (семьсот пятьдесят тыс.) руб. – убытков.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 18 000 (восемнадцать тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская