Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А75-6044/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6044/2017
7 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосыбтовая компания «Восток» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, место нахождения: 119121, Москва, ул. Бурденко, 22) к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, территория Дорожный) о взыскании 986 468 руб. 35 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Энергосыбтовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому садоводческому товариществу № 30 «Дорожник» (далее - ответчик) о взыскании 986 468 руб. 35 коп., в том числе 961 235 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2009 №  473, 25 232 руб. 44 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 473.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, доводы истца не опроверг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца по делу - открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт» (поставщик) и потребительским садоводческим товариществом № 30 «ДОРОЖНИК» (ответчик, покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 473 (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с решением единственного участника от 27.08.2012 открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии за февраль 2017 года истец представил в материалы дела акт объемов потребления электроэнергии и мощности, счет-фактуру за февраль 2017, ведомость показаний приборов учета электроэнергии на общую сумму 961 235 руб. 91 коп. (л.д. 18-20).

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по поставке электрической энергии в необходимом ответчику количестве в феврале 2017 года исполнил надлежащим образом. Факт поставки электрической энергии на спорные объекты, равно как и предъявленное к оплате количество энергии, ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2015 № А75-10587/2015 исковые требования открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 961 235 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2017 по 24.04.2017 в размере 25 232 руб. 44 коп., а также продолжении начисления неустойки за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступившему в действие с 01.01.2016 года), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки (лист дела 10) является обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.03.2017 по 24.04.2017, а также начиная 25.04.2017 года по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского садоводческого товарищества № 30 «Дорожник» в пользу акционерного общества «Энергосыбтовая компания «Восток» долг 961 235 рублей 91 копеек, неустойку 25 232 рубля 44 копейки, начиная с 25.04.2017 взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 961 235 рублей 91 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 729 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2