Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А32-18747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18747/2023
г. Краснодар
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Валтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-18747/2023, установил следующее.

ООО «Валтан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее – предприниматель) и к ООО «Вайлдберриз» (далее – компания) о взыскании159 051 рубля 70 копеек ущерба, 900 рублей стоимости оплаченных услуг.

Решением от 07.12.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2024 решение от 07.12.2023 отменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 94 965 рублей50 копеек, а также 5224 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что согласно пункту 11.1.2 «Оферты о реализации товара на сайте Wildberries» компания производит приемку товара по транспортным накладным продавца, а также составляет акт приемки. Компания, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, не опровергло передачу товара на свой склад.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили апелляционное постановление оставить без изменения

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.02.2023 общество подало заявку на оказание транспортно-экспедиторских услуг по маршруту: Краснодар – Санкт-Петербургдля поставки товара на склад Вайлдбериз Шушары номер поставки в «WB Партнеры» –№ 10783390, дата запланированной поставки 07.02.2023.

На основании вышеуказанной заявки, предприниматель выставила обществу счет на оплату от 01.02.2023 № УТ-524 на сумму 900 рублей, который оплачен обществом, платежным поручением от 01.02.2023 № 488.

2 февраля 2023 года общество передало предпринимателю груз на сумму159 051 рубль 70 копеек по адресу: <...>.

Общество в исковом заявлении указывает, что 07.02.2023 и 15.02.2023на электронный адрес общества поступали сообщение о подтверждении доставки груза.

В последующем, общество обратилось компании с целью подтвердить получение товара, однако удовлетворительный ответ получен не был.

Общество полагает, что предприниматель и компания утратили вверенный им груз, чем причинили ущерб обществу на сумму 159 051 рубль 70 копеек.

Общество 17.03.2023 направило предпринимателю претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Предприниматель письмом (ответ на досудебную претензию) от 31.03.2023 отказал обществу в выплате, указав на отсутствие правовых оснований для возмещений указанной суммы, поскольку принятые на себя договорные обязательства ей были исполнены надлежащим образом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 784, 785, 793, 796, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 8, 36, 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» (далее – Устав), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 21.12.2020 № 2200, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

На основании статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от негоне зависело.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобожденияот ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что спорный товар передан обществом предпринимателю с целью его дальнейшей передачи компании, однако предпринимателем спорный товар компании передан не был. Документы, подтверждающие возврат товара предпринимателем обществу в материалы делане представлены, как и не представлено подтвержденной относимыми доказательствами информации о местонахождении товара. Таким образом, ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по перевозке товара обществом, выразившееся в утере товара, повлекло на стороне общества образование убытков в виде стоимости утерянного предпринимателем товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск. Перерасчет суммы задолженности выполнен методологически и арифметически верно.

Довод предпринимателя о том, что компанией не составлен акт приемки товаров, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как следует из представленных обществом скриншотов и из информации, размещенной на портале компании в личном кабинете общества, возможность формирования такого акта приемки товаров по спорной поставке отсутствует, так как соответствующий товар не был доставлен на склад компании.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, в материалы дела не представлены транспортные накладные, подтверждающие доставку товара компании. Следовательно, отсутствовала возможность формирования акта приемки.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу№ А32-18747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина