Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А58-684/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-684/2024
16 апреля 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 672,13 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 221 500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением от 12.08.2022 № 201, 29 172,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом истцу в срок до 04.03.2024 предложено представить подтвержденную кредитной организацией выписку с лицевого счета за 12.08.2022 о списании денежных средств, уведомление о вручении ответчику искового заявления, акт приема-передачи юридических услуг. Направить исковое заявление с приложениями ответчику по адресу электронной почты, указанному в проекте договора оказания возмездных услуг, доказательство отправки представить суду.

Судом ответчику в срок до 04.03.2024 предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе контррасчет при несогласии с расчетом иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство возврата денежных средств либо встречного предоставления услуг, указанных в счете на оплату от 11.08.2022 № 13.

Сторонам судом установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок в срок до 25.03.2024.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru 07.02.2024.

Резолютивная часть решения принята 28.03.2024, опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru 29.03.2024.

В арбитражный суд 12.04.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 28.03.2024.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании выставленного истцу счета от 11.08.2022 № 13 истец платежным поручением от 12.08.2022 № 201 выполнил платеж на 221 500 руб. В качестве услуг в счете на оплату указаны услуги по сбору и передаче подписей заказчику для строительства домовых распределительных сетей. Списание денежных средств со счета истца подтверждено выпиской с лицевого счета за 12.08.2022, полученной от банка.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023 № 1/10 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Письменный договор между сторонами не подписан.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты ответчику в счет услуг сбора и передачи подписей подтверждены данными платежных документов и счета на оплату.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал передачи истцу встречного предоставления, равноценного полученной от истца денежной сумме в размере 221 500 руб.

Частью 2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ответчика отсутствуют основания удержания полученных от истца денежных средств, истец обосновано потребовал от истца 221 500 руб., суд, руководствуясь положениями статей 8, 153, 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 221 500 руб. неосновательного обогащения удовлетворяет.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст.307, п.1 ст.424, пп.3 ст.1103, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что стороны не согласовали сроков оказания услуг, в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику надлежало исполнить обязательства в разумный 7-дневный срок, начиная с даты оплаты истцом ответчику денежных средств. Доказательств иным обстоятельствами в материалах дела не имеется.

Истцом расчет процентов за пользование чужими средствами произведен за период 02.10.2022 по 31.01.2024 с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Исходя из требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, принимая во внимание разъяснения п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом расчет процентов произведен на день вынесения решения – 28.03.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

221 500,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

221 500,00 ? 295 ? 7.5% / 365

13 426,54 р.

221 500,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

221 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 134,81 р.

221 500,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

221 500,00 ? 34 ? 12% / 365

2 475,95 р.

221 500,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

221 500,00 ? 42 ? 13% / 365

3 313,40 р.

221 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

221 500,00 ? 49 ? 15% / 365

4 460,34 р.

221 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

221 500,00 ? 14 ? 16% / 365

1 359,34 р.

221 500,00 р.

01.01.2024

28.03.2024

88

16,00

221 500,00 ? 88 ? 16% / 366

8 521,09 р.

Сумма процентов: 34 691,47 р.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Размер процентов определяется за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

На основании ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 29.01.2024 № 29-01/01, платежное поручение от 31.01.2024 № 26, судом установлен факт привлечения ФИО2 в качестве представителя истца по настоящему делу, составление им при рассмотрении дела следующих процессуальных документов: исковое заявление, ходатайство о приобщении доказательств.

Руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения спора, достижение положительного для истца эффекта, а также исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действует в пределах своей компетенции предоставленных ему дискреционных полномочий.

Исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание минимальные ставки квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные издержки истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. за представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Этот размер судебных издержек истца соотносим с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным фактическим трудозатратам при оказании правовых услуг истцу (подготовка и подача искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств).

При подаче истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 053 руб. платежным поручением от 30.01.2024 № 25.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемые платежным поручением от 30.01.2024 № 25, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 71 руб.


Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 221 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в сумме 34 691,47 руб. и далее с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине 8 053 руб., судебные издержки 25 000 руб.

2. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т.С. Шамаева