Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-16923/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16923/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕРВИС" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Д/ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ОАО «Метрострой» - ФИО3.

о взыскании 906 428 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2021)

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

- от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 890 487 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору №Ю-01/07/20 от 01.07.2020, + 15 941 руб. 44 коп. процентов за период с 30.09.2020 по 02.03.2021.

От представителя временного управляющего поступило ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора временного управляющего ОАО «Метрострой» - ФИО3.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В арбитражный суд от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не установлено. Приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, доказательства невозможности направления в суд иного уполномоченного представителя ответчика отсутствуют. Отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые он ссылается.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дел в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.07.2020 №Ю-01/07/20, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (лом) на общую сумму 2 321 673 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы №223/6 от 22.07.2020 на сумму 68 647 руб. 50 коп., 225/6 от 22.07.2020 на сумму 829 920 руб., №226/6 от 30.07.2020 на сумму 758 640 руб., №236/6 от 13.08.2020 на сумму 664 465 руб. 50 коп., подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

Ответчик частично возвратил истцу товар по УПД №Т9-29/1 от 29.09.2020 на сумму 315 265 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора (пункта 3.3) ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем от поставщика документов, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 890 487 руб. 50 коп.

Направленная 03.10.2020 в адрес ответчика претензия исх.№2621-08/2167 от 02.09.2020 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 890 487 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 30.09.2020 по 02.03.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 15 941 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕРВИС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" 890 487 руб. 50 коп. задолженности, 15 941 руб. 44 коп. процентов.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 21 129 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.