Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А17-2324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2324/2018
19 июня 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления от 25.12.2017 № 02-05-513,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.03.2017), ФИО3 (доверенность от 19.05.2017),


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново (далее- Управление ЖКХ, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 25.12.2017 № 02-05-513, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» (далее -ООО «РЭО № 4», Общество ).

Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

25.12.2017 по результатам обследования контейнерной площадки, установленной с торца дома 61 по проспекту Ленина г. Иваново Управлением ЖКХ, в отношении ООО «РЭО № 4», было вынесено предписание № 02-05-513 о необходимости:

- определить места размещения контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО жителям дома 59 по пр. Ленина, г. Иваново. Согласовать их с ресурсоснабжающими организациями, срок 08.06.2018;

- организовать контейнерные площадки для сбора ТКО жителям дома 61 по пр. Ленина, г. Иваново срок 08.06.2018;

-представить в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново информацию об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания, срок 11.06.2018.

По мнению ООО «РЭО № 4» предписание Управления ЖКХ № 02-05-513 является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

Оспариваемое предписание противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 36, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4, 9, 12, 13 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее- Правила № 1156), подпункта «а» пункта 1, подпункта «е» пункта 2, подпункта «в» пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее- Правила N 491), пунктов 24, 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 N 290 (далее – Минимальный перечень), пункта 1.2 СанПин 42-128-4690-88, приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 № 140, так как возлагает на Общество обязанность по организации контейнерных площадок , расположенных вне границ придомовой территории МКД № 59 и не входящей в состав общего имущества указанного МКД.

Кроме того ООО «РЭО № 4» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 61 по пр. Ленина г. Иваново (далее- МКД № 61).

Управление ЖКХ считает заявление не подлежащим удовлетворению приведя в обосновании своей позиции следующие доводы.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 2016-2031 годы (далее – территориальная схема обращения с отходами), контейнерная площадка по адресу: пр. Ленина, д. 61 не включена в территориальную схему обращения с отходами.

Управление считает, что Общество неверно толкуют абзац второй пункта 13 Правил № 1156. В указанном пункте, по мнению Управление ЖКХ, речь идет о контейнерных площадках, предназначенных для сбора отходов жителей многоквартирных домов, расположенных за границами придомовых территорий, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (ввиду невозможности размещения на придомовых территориях), муниципалитету приписывают обязанность по содержанию вышеуказанных объектов. В пункте 13 Правил № 1156, речь идет о контейнерных площадках не предназначенных для обслуживания многоквартирных домов.

Обязанность по оборудованию и содержанию контейнерных площадок, возложена на ООО «РЭО № 4», являющейся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 59 по пр. Ленина г. Иваново ( далее- МКД № 59), положениями частей 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 26(1) Минимального перечня, пункта 11 Правил № 491 , пункта 3.7.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее- Правила № 170), пунктов 6.10.5 и 6.10.11 Правил благоустройства г. Иваново, утв. решением Ивановской городской Думы от 27.06. 2012 N 448 "Об утверждении Правил благоустройства города Иванова».

В подтверждении своей позиции Управление ссылается на решение Верховного суда РФ от 28.07.2015 № АКПИ15-589.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв.


Заявление ООО «РЭО № 4» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «РЭО № 4» является управляющей организацией в отношении МКД № 59.

Должностным лицом Управления в период с 01.12.2017 по 25.12.2017 на основании обращения по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки и приказа начальника Управления от 29.11.2017 № 02-03-513 в отношении Общества была проведена внеплановая проверка (акт проверки от 25.12.2017 г. № 02-04-513).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований пункта 3.7.15 Правил № 170 , подпункта «д» (2) пункта 11 Правил № 491, пункта 26 (1) Минимального перечня, пункта 8.2.5 «СанПин 2.1.2.2645-10 контейнерная площадка, предназначенная для сбора ТКО жителями МКД 59 не надлежащим образом оборудована.

По итогам проведенной проверки 25.12. 2017 Управлением ЖКХ в адрес ООО «РЭО № 4» было выдано предписание № 02-05-513 о необходимости:

- определить места размещения контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО жителям МКД 59. Согласовать их с ресурсоснабжающими организациями, срок 08.06.2018;

- организовать контейнерные площадки для сбора ТКО жителям МКД 61 , срок 08.06.2018;

-представить в управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново информацию.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «РЭО № 4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ).

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ).

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение требований подпункта «д» (2) пункта 11 Правил № 491, пункта 26 (1) Минимальных требований, пункта 3.7.15 Правил № 170 выразившихся в не организации контейнерных площадок для жителей МКД № 59 и № 61.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

С учетом изложенного, особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «РЭО № 4» - предписано организовать контейнерные площадки для сбора ТКО жителям МКД 61.

ООО «РЭО № 4» не является управляющей организацией по отношению МКД 61. Данный факт подтверждается материалами дела и Управлением не опровергается. Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возложения на Общество обязанность по организации контейнерных площадок для сбора ТКО жителям МКД 61 Управлением не представлено.

Оспариваемым предписанием на ООО «РЭО № 4» возложена обязанность определить места размещения контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО жителям МКД 59.

Согласно пункта 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора (пункт 5 Правил № 1156).

Согласно пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что место размещения контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО жителям МКД 59 определено договором, заключенным между ООО «РЭО №4» с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 в соответствии с которым для сбора отходов жителям МКД 59 предусмотрена контейнерная площадка у дома № 61 пр. Ленина г. Иваново. Факт не включения данной площадки в территориальную схему обращения с отходами не является препятствием для ее использования так как в соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств возможности организации и размещения контейнерной площадки на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД 59 с соблюдением требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 3.7.6 Правил № 170, Управлением не представлено.

Положения части 1 статьи 17 Закона № 294-Фз устанавливают возможность выдачи предписания по результатам проведенной проверки. Из текста акта проверки от 25.12.2017 № 02-04-515 (стр.2) следует, что оспариваемое предписание было выдано ранее составления акта проверки, что следует рассматривать как существенное нарушение процедура проведения и оформления результатов контрольных мероприятий, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3000 руб., отнести на Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново.


Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново от 25.12.2017 № 02-05-513.

2. Судебные расходы по государственной пошлине отнести на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново ( <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» (<...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Герасимов В.Д.