Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-6564/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6564/2021
22 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Золотой ключ», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к муниципальному образованию «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, муниципальному унитарному предприятию «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 11 001 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 года, личность удостоверена паспортом.

от ответчика КУИЗО: ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.02.2022

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Золотой ключ», г.Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 03.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН <***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате статьи «Ремонт и содержание жилья» нежилого помещения № 8 в размере 3 354 руб. 48 коп., задолженности по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт нежилого помещения № 8 в размере 7 647 руб. 44 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД).

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.08.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***> (л.д. 77).

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***> (л.д. 88).

Ответчик КУИЗО г. Челябинска представил в материалы дела отзыв по иску (л.д. 38-41,74-75, 85, 90) в котором указал, что истцом не доказан факт оказания услуг; ответчику не направлялись платежные документы, а также спорное нежилое помещение в заявленный истцом период, находилось в ведении и пользовании муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», на которого, в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил в материалы дела приказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 10.08.2018 № 835 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием (л.д. 44-48), а также акт приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение МУП «ЧСТ» (л.д. 49-50).

Ответчик МУП «ЧСТ» представил в материалы дела отзыв по иску, ссылается на то, что председатель ликвидационной комиссии не находит оснований для предъявления возражений относительно заявленных истцом требований (л.д. 100).

Ответчик МУП «ЧСТ» в судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, кроме того просит рассмотреть спор в его отсутствие (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушивается представитель ответчика КУИЗО г. Челябинска, возражает относительно удовлетворения исковых требований солидарно, поддерживает доводы изложенные в отзывах ранее и представленные в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. В окончательной редакции от 08.11.2021 просит взыскать солидарно с муниципального образования «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***> задолженность по оплате статьи «Ремонт и содержание жилья» нежилого помещения № 8 в размере 3 354 руб. 48 коп., задолженность по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт нежилого помещения № 8 в размере 7 647 руб. 44 коп. (л.д. 81-82).

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.04.2006 для управления указанный многоквартирным домом создано ТСЖ «Золотой ключ», ОГРН <***> (л.д. 16-17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 9-10), собственником нежилого помещения №8 площадью 21,8 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <...> (далее – спорное помещение), с 04.07.2013 является муниципальное образование «г. Челябинск».

Указанное спорное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские системы теплоснабжения», данный факт подтверждается приказом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 10.08.2018 № 835 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием (л.д. 44-48), а также актом приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение МУП «ЧСТ» (л.д. 49-50).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

Ответчик оплату оказанных услуг не производил, что привело к образованию задолженности в период с 01.06.2019-31.12.2020 в размере 11 001 руб. 92 коп., в том числе за содержание и ремонт в размере 3 354 руб. 48 коп., обязательный взнос на капитальный ремонт в размере 7 647 руб. 44 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 15.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того тарификация по коммунальным услугам установлена согласно Постановлению правительства Челябинской области от 30.08.2013г. № 271-П «Об установлении минимального размера взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области», что отражено в Протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 11-12).

В соответствие с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В доказательство образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт истцом представлен сводный расчет по спорному нежилому помещению ответчика за период июнь 2019-декабрь 2020 на сумму 7 647 руб. 44 коп. (л.д. 19).

В доказательство образовавшейся задолженности по оплате ремонта и содержания жилья истцом представлен сводный расчет по спорному нежилому помещению ответчика за период июнь 2019-декабрь 2020 (л.д. 20).

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В отзыве ответчик указывает на то, что спорное нежилое помещение в заявленный истцом период, находилось в хозяйственном ведении и пользовании МУП «ЧСТ», на которого, в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме.

Рассмотрев доводы сторон, суд отмечает следующее.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регламентируется Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 161 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного правления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 835 от 10.08.2018 за МУП «ЧСТ» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение № 8 (цокольный этаж), расположенное по адресу: <...>, балансовой стоимостью 373 000 руб. (л.д. 44-47)

На основании указанного приказа между сторонами был оформлен акт о приеме-передаче муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение МУП «ЧСТ» от 10.08.2018 № 835, подписанный представителями комитета и МУП «ЧСТ», на основании которого, Комитет сдал, а МУП «ЧСТ» приняло спорное помещение (л.д. 49-50).

Таким образом материалами дела факта подтвержден факт принятия МУП «ЧСТ» от Комитета в хозяйственное ведение указанного имущества 10.08.2018.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик МУП «ЧСТ» в лице председателя ликвидационной комиссии указывает на то, что не находит оснований для предъявления возражений относительно заявленных истцом требований.

Суд отмечает, что право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию (оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД). На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Кроме того суд указывает на то, что неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства, поскольку в данном случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде.

Доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорном периоде иной организацией, равно как и доказательств реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за содержание и ремонт в связи с некачественным оказанием услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества в МКД материалы дела также не содержат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в период с 01.06.2019-31.12.2020 лежит на МУП «ЧСТ», фактически использовавшем спорное помещение, и принятое им 10.08.2018.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с муниципального образования «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***> задолженность по оплате статьи «Ремонт и содержание жилья» нежилого помещения № 8 в размере 3 354 руб. 48 коп., задолженность по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт нежилого помещения № 8 в размере 7 647 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН: <***>.

Требования к муниципальному образованию «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями с учетом указанных выше обстоятельств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 01.03.2021 № 90 (л.д. 7). Уплаченная государственная пошлина соответствует цене заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно задолженность взыскана с муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения» в пользу товарищества собственников жилья «Золотой ключ» задолженность по оплате ремонта и содержания жилья в размере 3 354 руб. 48 коп., задолженность по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт в размере 7 647 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию «г. Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.