Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А67-2162/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А67-2162/2019 г. Томск 18 июня 2020 года – дата оглашения резолютивной части 26 июня 2020 года – дата изготовления полного текста Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области (634059, <...>) о привлечении ООО «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634003 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.01.2020г., удостоверение; ФИО2, доверенность от 17.03.2020г, удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3, доверенность от 17.03.2020г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; от ответчика – ФИО4, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО5, доверенность от 16.03.2020г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6 Отделение лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области (далее – ОЛК, ОК за ОПТП и ПГУ ГУ МЧС России по Томской области, административный орган, заявитель, отделение) (с учетом ходатайства от 18.06.2020г.) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее - ООО «Барс», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Томской области по делу №А67-2426/2019; до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по делу №5-193-6л/19 от 23.05.2019 г. Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указав, что ответчиком не были представлены документы и инструменты, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении. Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях по делу, а также прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Барс» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 19.05.2010 №70-Б/00061 на выполнение работ и услуг: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. В период с 30.01.2019г. по 25.02.2019г. на основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по Томской области от 24.01.2019г. №4 старшим инженером (по лицензированию) Управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области ФИО7 проведена плановая выездная проверка ООО «Барс», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, по результатам которой составлен акт проверки №4 от 25.02.2019г., содержащий указания на выявленные нарушения. Как следует из вышеуказанного акта, у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. а) п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положения о лицензировании), Приказа МЧС России от 30.10.2017 №478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Приказ МЧС России № 478); у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) техническая документация на оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения; лицензиатом не предоставлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, не в полном объеме; у лицензиата отсутствует (в ходе проверки не предоставлено) документы, подтверждающие наличие работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50% работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, необходимые для выполнения работ и оказания услуг (пп. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, пп. б) п. 4 Положения о лицензировании) Кроме того, специалисты, выполняющие работы и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, соответствуют требованиям не в полном объеме, а именно: не предоставлены сведения о наличии профессионального технического образования профессиональной подготовки) у С.М. ФИО10 и ФИО8.; отсутствует повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг у ФИО9, у ФИО10 (пп. 2 п.3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, пп. г) п. 4 Положения о лицензировании). 27.02.2019г. старшим инженером (по лицензированию) Управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Томской области ФИО7, в присутствии представителя ООО «Барс», составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды. Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. ООО «Барс», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 19.05.2010 №70-Б/00061, и, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В силу п.1, 3 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждено постановлением Правительства РФ №1225 от 30.12.2011г. Согласно п.п. «д» п.4 указанного положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности". Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019г. по делу №А67-2426/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020г., суды пришли к выводу о наличии выявленных нарушений и отсутствии бесспорных доказательств, опровергающих зафиксированные в акте проверки, нарушения в части непредставления в ходе проверки документов и оборудования в полном объеме. Учитывая, что доводы заявителя и ответчика по настоящему делу, повторяют доводы, приведенные в обоснование позиции по делу №А67-2426/2019 и были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных доводов. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что обществом допущено нарушение лицензионных требований, что свидетельствует о совершении ООО «Барс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер, направленных на выполнение указанной обязанности, либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению указанной обязанности, обществом не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Барс» состава вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества. Однако, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае, для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности. Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе, применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П). Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено заявителем 25.02.2019г., следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела – 18.06.2020г. истек 26.05.2019г. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отделению лицензионного контроля организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области в удовлетворении требований о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья А.Н.Гапон Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:К/У КБ "Унифин" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Ответчики:ООО Ноябрьскнефтегазспецстрой (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд ЯНАО (подробнее)ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Конкурсный управляющий Лелетко Полина Петровна (подробнее) Ноябрьский городской суд (подробнее) ООО Строительная компания "Северный ветер" (подробнее) Отдел №1 Балашинского управления ЗАГС Министерства социального развития Московской области (подробнее) ПАО "МегаФон" (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |