Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А65-20380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20380/2022


Дата принятия решения – 06 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", г.Ханты-Мансийск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 877,60 руб. ущерба, 218,47 руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", г.Ханты-Мансийск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 877,60 руб. ущерба, 218,47 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 01.08.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Также судом направлен судебный запрос в Исполнительный комитет города Азнакаево для представления сведений об управляющей организации, которая занималась обслуживанием дома №7 по ул. ФИО5 г. Азнакаево по состоянию на 02.08.2021г.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, а также в связи с неполучением ответа на судебный запрос определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 27.10.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не явился, извещен. При подаче иска и до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, считая сумму завышенной, представил локальный ресурсный сметный расчет, составленный управляющей компанией.

Определением от 27.10.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (собственника помещения).

Определением от 07.12.2022, 10.01.2023 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, при наличии представить перечень вопросов и перечень экспертных организаций.

Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Стороны, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, истец, признав затопление квартиры страховым случаем, перечислил третьему лицу сумму страхового возмещения. Страховой случай произошел по причине не надлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию общедомового имущества.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 по адресу: <...> произошло затопление помещения, в результате течи крыши, вследствие чего пострадала внутренняя отделка и движимое имущество.

Согласно акту от 04.04.2022, составленного Комиссией, в составе инженера ПТО ООО «УК Наш дом Восход» ФИО3, инспектора по работе с населением ООО «УК Наш дом Восход» ФИО4, составили настоящий акт о том, что 01.04.2022г. произошло затопление данной квартиры №30 с крыши. В ходе осмотра помещения комиссией установлено следующее: в зале от влаги отслоилось шпаклевочное покрытие оконного откоса; намок потолок натяжной конструкции, вода скопилась на полотне; на стене у окна обои отошли от стен, раскрылись в соединениях. Намокло покрытие пола из плит «ламинат» в 3 ряда от стены, совмещенной со спальной комнатой. В спальной комнате (дальняя комната) в углу между стен спальной и зала имеется намокание и желтые подтеки настенных обоев.

Заключение комиссии: необходимо устранить причины затопления, восстановить кровельное покрытие (т. 16).

Квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014 ( л.д.11).

Пострадавшее имущество застраховано истцом по полису страхования № ЛРК/08/47-8003162-98/21 от 02.08.2021. Период страхования: 11.08.2021 по 10.08.2022г. ( л.д.6-7).

Собственник поврежденного имущества – третье лицо, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая – затопления (15).

Актом осмотра имущества №098/22-08-000003 от 03.04.2022 установлено, что затопление квартиры произошло в результате протечки крыши дома, причинен ущерб внутренней отделке квартиры ( л.д.17-19).

Локальным сметным расчетом №098/22-08-000003 и расчетом суммы страхового возмещения определен размер убытков ( л.д.20-22)

Соглашением об урегулировании убытка стороны согласовали размер страхового возмещения -53 877 руб. (л.д. 23).

Платежным поручением №28.04.2022 истец перечислил третьему лицу сумму в размере 53 877 руб. ( л.д.24).

Поскольку залив произошел по причине протечки крыши, бремя содержания которой возложено на ответчика, истец обратился к ответчику за возмещением понесенных убытков и Претензией №ФЛ-098-08-000003/001 от 13.05.2022 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации ( л.д.25).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом, доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно акту осмотра от 04.04.2022, составленного Комиссией, в составе сотрудников ответчика, произошло затопление квартиры №30 с крыши, в результате нарушения кровельного покрытия.

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Доводы ответчика о недоказанности и не соразмерности размера ущерба суд считает несостоятельными. Представленный ответчиком локальный ресурсный сметный расчет на сумму восстановительного ремонта помещений квартиры 30 536 руб. не содержит стоимость обоев в зале и спальне, оклейку обоев.

Из представленного истцом в материалы дела локальный ресурсный сметный расчет №098/00-08-000003 следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 53 780 руб. Оснований критически относиться к представленным документам суд не усматривает.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сам факт возникновения убытков не оспаривает, ответчик выражает несогласие со стоимостью, полагая ее завышенной.

Суд считает, что представленный акт осмотра от 04.04.2022, составленный Комиссией, в составе инженера ПТО ООО «УК Наш дом Восход» ФИО3, инспектора по работе с населением ООО «УК Наш дом Восход» ФИО4, согласно которого в квартире зафиксированы следующие повреждения: в зале от влаги отслоилось шпаклевочное покрытие оконного откоса; намок потолок натяжной конструкции, вода скопилась на полотне; на стене у окна обои отошли от стен, раскрылись в соединениях. Намокло покрытие пола из плит «ламинат» в 3 ряда от стены, совмещенной со спальной комнатой. В спальной комнате (дальняя комната) в углу между стен спальной и зала имеется намокание и желтые подтеки настенных обоев (л.д.16), акт осмотра имущества №098-08-000003/001 от 03.04.2022, которым зафиксированы следы намокания ( л.д.17-19), локальный сметный расчет №098-08-000003/001, которым определена стоимость ремонта стен зала и спальни, ремонт потолка ( л.д.20-21), расчет суммы страхового возмещения по убытку №098-08-000003/001 ( л.д.22) является надлежащим доказательством, составлены компетентными специалистами по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества. Доказательств, опровергающих обоснованность данных документов, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома №30 по ул. ФИО5, г. Азнакаево, возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 218,47 руб.

В подтверждение расходов представлен чек-ордер от 29.06.2022г. на сумму 218,47 руб. в подтверждение оправки искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.06.2016г.) в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2004г.) 53 877,60 руб. ущерба, почтовые расходы в размере 218,47 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 155,10 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова