Решение от 28 января 2021 г. по делу № А75-17679/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17679/2020
28 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.11.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 000 руб. по решению от 26.11.2019 № 027S19190015228, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего должником - ФИО2 (ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15997, адрес для направления корреспонденции: 454138, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 11442),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» (далее – общество, страхователь) о взыскании 13 000 руб. по решению от 26.11.2019 № 027S19190015228 за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года. Кроме того, заявитель просит о восстановлении сроков на подачу в суд заявления.

Требование мотивировано нарушением ответчиком части 4 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» ФИО2 (ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15997, адрес для направления корреспонденции: 454138, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 11442).

Определением суда от 23.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное и судебное заседания по делу назначены на 27.01.2021 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 05 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик о наличии возражений относительно заявленных требований не сообщил, расчет задолженности не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Страхователь с нарушением установленного законом срока (15.09.2019) представил 22.10.2019 в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года в отношении 26 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона№ 27-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного предоставления сведений по форме по форме СЗВ-М (исходная).

По окончанию проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.10.2019 № 027S18190014902. По результатам рассмотрения указанного акта принято решение от 26.11.2019 № 027S19190015228 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 13 000 руб.

Ответчику выставлено требование от 17.12.2019 № 027S01190015383 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в указанном размере в срок до 14.01.2020.

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании суммы финансовых санкций в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2019 по делу № А75-19676/2018 общество с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 229.5 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом вынесен судебный приказ от 15.04.2020 по делу №А75-5641/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» финансовой санкции в размере 13 000 руб.

В связи с тем, что от должника поступили возражения судом по делу № А75-5641/2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.10.2020, в котором разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Управления 12.10.2020г. (что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 8051).

Поскольку шестимесячный срок взыскания указанный в требовании истек 14.07.2020, Управление просит также восстановить в рамках настоящего дела срок для подачи заявления.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах». Согласно данному постановлению страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: - непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, - представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что общество допустило нарушение требований Федерального закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года в отношении 26 застрахованных лиц, поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным.

В части соблюдения Управлением сроков на подачу заявления о взыскании задолженности с учетом более раннего направления им в суд заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А75-5641/2020 и последующей его отмены, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа с организаций и индивидуальный предпринимателей установлен статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом правила приведенной нормы права не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Вместе с тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ указано следующее.

Взыскание задолженности в порядке приказного производства возможно при наличии совокупности условий: налоговый орган направил требование об уплате задолженности, требование об уплате задолженности в установленный срок не исполнено, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 рублей (пункт 1).

Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 2).

При этом, при последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Указанная правовая позиция по вопросу предъявления требования о взыскании задолженности при имевшей место в более ранние сроки отмене судебного приказа изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Поскольку по делу № А75-5641/2020 определение об отмене судебного приказа вынесено 08.10.2020 и поступило в адрес взыскателя 12.10.2020, учитывая фактическое истечение в настоящее время указанного в требовании от 17.12.2019 крайнего срока взыскания (14.07.2020), а также предусмотренную законодательством возможность предъявления в суд заявления о взыскании задолженности не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок для подачи Управлением спорного заявления подлежит восстановлению.

Суд принимает также во внимание, что Федеральный закон № 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливал. Действующая до 01.01.2015 года статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.09.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом, законодатель до настоящего момента не вносил соответствующих изменений в Закон № 212-ФЗ и в иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017.

Таким образом, признание рассматривающим дело судом конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Вместе с тем, ответчик не оспорил установленный факт допущенного им правонарушения, о наличии и применении каких-либо смягчающих ответственность обстоятельств не заявил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части обоснованности предъявленных требований об уплате финансовых санкций, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования Управления подлежат удовлетворению.

По убеждению суда сумма штрафа будет соразмерна допущенному правонарушению. Привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом взыскиваемой в качестве штрафа суммы, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

восстановить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) срок для подачи заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.11.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) 13 000 рублей штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.11.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский