Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-314255/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314255/19-3-2137
г. Москва
06 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, Э 2 ПОМ 1 К 1 ОФ 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 040 138 руб. 40 коп. по договору № КР-001161-17 от 22.05.2017 г.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов.№ кр-11-109/9 от 06.06.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ФКР Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 1 040 138 руб. 40 коп. по договору № КР-001161-17 от 22.05.2017 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.05.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - ООО «Стройпроект», Генподрядчик, Ответчик) заключен договор № КР-001161-17 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Объект) (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Генподрядчик обязался выполнить и сдать работы по Объекту в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно пунктам 1.3, 1.8 Договора.

22.05.2017 Заказчик передал, а Генподрядчик принял Объект для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается Актом открытия работ.

В соответствии с п. 3.4. Договора Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 2 688 281 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 № 15880.

Однако, Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ продолжительностью более 15 дней по Объекту.

В установленные Договором срок, в порядке ст. 753 ГК РФ и п. 7.5 Договора Ответчик не уведомил Истца о готовности к сдаче результатов выполненных работ в полном объеме по Договору.

При этом, в период производства работ Ответчиком были выполнены работ по ремонту 3 систем из 11, согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Так, по Объекту Истцом были приняты выполненные Ответчиком работы по следующим системам: Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) на общую сумму 1 049 007,10 руб., сумма зачтенного аванса составила 314 702,13 руб. (п. 3.6 Договора), сумма возвратных средств составила 68 188,13 руб. (п. 3.9 Договора), всего к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств - 666 116,84 руб.; Ремонт крыши на общую сумму 3 355 460,06 руб., сумма зачтенного аванса составила 1 006 638,02 руб. (п. 3.6 Договора), сумма возвратных средств составила 28 594,41 руб. (п. 3.9 Договора), всего к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств - 2 320 227,63 руб.; Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения на общую сумму 1 089 344,33 руб., сумма зачтенного аванса составила 326 803,30 руб. (п. 3.6 Договора), сумма возвратных средств составила 4 550,99 руб. (п. 3.9 Договора), всего к оплате за выполненные работы с учетом зачтенного аванса и возвратных средств - 757 990,04 руб.

Итого Истцом были оплачены выполненные работы за минусом возвратных средств и аванса в размере 3 746 334 руб. 51 коп.

Остаток неиспользованного аванса составляет 1 040 138 руб. 40 коп. (2 688 281,85 руб. - 1 648 143,45 руб.).

Указанный расчет основан на Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые оформляются Генподрядчиком на основании пунктов 1.4, 1.37, 3.4, 7.5 Договора, а также на счетах, выставленных Генподрядчиком к оплате и оформленных Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании п. 14.7 и п. 14.7.6 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В связи с нарушением ООО «Стройпроект» обязательств по Договору ФКР Москвы был вынужден расторгнуть Договор, направив 03.10.2019 Ответчику уведомление от 23.09.2019 № ИСХ-У-173/9 с приложением Решения от 29.09.2019 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора.

Таким образом, договор № КР-001161-17 от 22.05.2017 г. считается расторгнутым между сторонами.

В соответствии с п. 14.13 Договора, в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 Договора, ООО «Стройпроект» обязано возвратить сумму неиспользованного аванса в течение 5 банковских дней со дня направления Заказчиком требования о возврате неиспользованного аванса.

Между тем, Ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору Истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у Ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных Истцом в качестве аванса.

Исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Направленное 07.11.2019 Истцом в адрес Ответчика требование от 31.10.2019 № ФКР-ПИР-1449/9 о возврате неиспользованного аванса, оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 138 руб. 40 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 23 401 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 450.1, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, Э 2 ПОМ 1 К 1 ОФ 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 138 (один миллион сорок тысяч сто тридцать восемь) руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 401 (двадцать три тысячи четыреста один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин