Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-7014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года Дело №А83-7014/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании недействительным постановления председателя Штормовского сельского совета - главы Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 23.09.2020 №2-т.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.


13.05.2021 от заинтересованного лица поступили возражения.

В ходе предварительного судебного заседания 13.05.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции

27.05.2021 от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которого последний просил суд признать недействительным постановление председателя Штормовского сельского совета - главы Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 23.09.2020 №2-т и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с настоящим заявлением.

27.07.2021 от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которого последний просил суд признать недействительным постановление председателя Штормовского сельского совета - главы Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 23.09.2020 №2-т.

24.08.2021 от заявителя поступили пояснения.

27.08.2021 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

01.10.2021 от заинтересованного лица поступили пояснения.

25.11.2021 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

23.12.2021 от заявителя поступи ли пояснения.

28.04.2022 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

27.04.2021 суд принял к рассмотрению заявление заявителя об уточнении заявленных требований от 27.07.2021 и продолжил рассмотрение дела учетом принятого заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей: ФИО3; ФИО4 ФИО5; ФИО6; ФИО7.

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.

15.06.2022 от заявителя поступили дополнительные документы.

28.06.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании документов.

01.07.2022 от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы.

25.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 17.10.2022 были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.

Кроме того, суд разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 128.1 УК РФ, а статьи 306 УК РФ и отобрал у Заявителя расписку о фальсифицировании.

17.10.2022 суд протокольным определение отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы.

15.11.2022 суд разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 303 УК РФ. Отобрал у заинтересованного лица расписку о фальсифицировании.

15.11.2022, суд посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании документов, о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, поскольку указанные ходатайства заявителем не обоснованы и документально не подтверждены.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

15.11.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 13 час. 50 мин.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12 апреля 2019 года по результатам предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальногообразованияШтормовскоесельскоепоселения Сакского района Республики Крым», оказываемой в соответствии с постановлением администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым №31 от 19 марта 2019 года, между администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Стороной 1) и, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Стороной 2), был заключен Договор №ИП-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципальногомобразованиям Штормовскоесельскоепоселение Сакского района Республики Крым, в соответствии с которым Сторона 1 предоставила Стороне 2 право на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в соответствии со схемой их размещения на территории Штормовского сельского поселения, на платной основе. Согласно п.7 Договора срок его действия установлен по 1 июня 2026 года включительно.

Постановлением №2-т от 23 сентября 2020 года, вынесенным председателем Штормовского сельского совета - главой администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора на размещение торгового объекта, заключенного с ИП ФИО2 Данное решение мотивировано установлением факта нарушения заявителем условий заключенного договора.

Как указывает заявитель, о принятом решении последний узнал 5 февраля 2021 года, когда обратился в администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым при внесении очередного платежа, предусмотренного договором.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он может признать такой акт недействительным.

12 апреля 2019 года по результатам предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальногообразованияШтормовскоесельскоепоселения Сакского района Республики Крым», оказываемой в соответствии с постановлением администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым №31 от 19 марта 2019 года, между администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Стороной 1) и, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Стороной 2), был заключен Договор №ИП-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципальногомобразованиям Штормовскоесельскоепоселение Сакского района Республики Крым.

Согласно п. 2.4 договора Хозяйствующий субъект обязан:

Разместить на земельном участке объект в соответствие с характеристиками, установленными пунктами 1.2, 1.5. настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и сдать его Стороне 1 как готовый к эксплуатации не позднее 3 (трех) месяцев с даты .указанной в п. 1.2 настоящего Договора как начало периода размещения.

При размещении объекта и его использовании соблюдать условия настоящего Договора и требования действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в том числе требования правил благоустройства территории, технических требований к размещению НТО.

В сроки, установленные настоящим договором, внести плату за размещение объекта (без дополнительного выставления Стороной 1 счетов на оплату).

По требованию Стороны 1, в том числе устному, предоставить копию платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение объекта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплатить Стороне 1 неустойку в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Не чинить Стороне 1 препятствия в осуществлении ею своих прав в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Обеспечить беспрепятственный доступ на место представителям Стороны 1 для определения соответствия его использования и соблюдения условий Договора;

Выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на используемую часть земельного участка соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через используемую часть земельного участка.

Не нарушать прав и законных интересов землепользователей -смежных земельных участков.

В случаях изменения наименования, юридического адреса, контактных телефонов, а также изменения банковских и иных реквизитов, письменно уведомить об этом Сторону 1 в течение 10 (десяти) календарных дней .

Не допускать изменение характеристик объекта, установленных пунктами 1.2, 1.5. настоящего Договора.

На основании пункта 5.2 договора сторона-1 (Администрация) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 2.1.3.

Согласно п. 2.1.3 договора Сторона-1 (Администрация) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в части в случаях, предусмотренных:

Пунктом 2.1.3.7 в случае нарушения требований к внешнему виду и техническому состоянию объекта, отклонения при размещении НТО от заявленного эскиза фасадов НТО, который является Приложением к настоящему Договору на размещение НТО;

Пунктом 2.1.3.9 в случае установления факта несоответствия размещения нестационарного торгового объекта месту, предусмотренному схемой размещения, в том числе несогласованного отклонения при размещении НТО от схемы размещения НТО, которая является Приложением к настоящему Договору;

Пунктом 2.1.3.10 самовольного увеличения площади НТО более чем на 10%.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Суд отмечает, что заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени, обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности, могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.

Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления.

В качестве доводов относительно соблюдения срока на обращение в суд представителем заявителя указано, что заявителю стало известно о постановлении заинтересованного лица только 05.02.2021, поскольку оно было направлено на прежний адрес заявителя.

Однако, суд отмечает, что п. 2.4.9 договора предусмотрено, что в случаях изменения наименования, юридического адреса, контактных телефонов, а также изменения банковских и иных реквизитов, заявитель обязан письменно уведомить об этом Сторону 1 в течение 10 (десяти) календарных дней.

Кроме того, как усматривается, из представленной представителем заявителя копии паспорта, по новому адресу заявитель был зарегистрирован 19.09.2019.

При этом, суд отмечает, что представитель заявителя не представлено суду доказательств уведомления о смене адреса заинтересованному лицу, либо причины невозможности предоставления такой информации.

Кроме того, суд также отклоняет довод заявителя, что заинтересованное лицо не могло также уведомить о принятом постановлении по номеру телефона или по электронной почте, поскольку указанная обязанность в договоре не закреплена, принятое постановление было направлено заявителю по адресу, указанному в договоре.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Однако, причины, указанные в заявлении о восстановлении, суд считает не уважительными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок, указанный в ч.4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым на торговых местах 37,111,112,127 в с. Штормовое заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 послужило установление факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2, условий заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий администрации и основывается на положениях ранее заключенного между сторонами Договора ИП-16 от 12.04.2019 года, согласно пункту 2.1.3 которого администрация вправе расторгнуть договор в единоличном порядке в случае нарушения хозяйствующим субъектом условий размещения объекта.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.4.8 договора хозяйствующий субъект обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей - смежных земельных участков.

Согласно Акта визуального осмотра территорий размещения нестационарного торгового объекта от 10.09.2020 следует, что на основании поступивших обращений граждан от 20.08.2020 г. на нарушение условий заключенного договора на право размещения нестационарных торговых объектов на торговых местах 37,111,112,127, расположенных ,в с. Штормовое на перекрестке ул. Набережной и ул. Ленина дорога к морю, предоставленных по договору индивидуальному предпринимателю ФИО2, в рамках рассмотрения обращений граждан и подготовки ответа осуществлен выход на место.

В результате визуального осмотра установлено, что имеет место самовольное увеличение занимаемой торговой площади более чем на 10%: организована летняя площадка: установлены столы для посетителей, навес, осуществлен бетонирование площадки. Визуально торговые места и площадка используются как объект общественного питания.

Судом отклоняется довод заявителя, что указанный акт от 10.09.2020 является сфальсифицированным и что на основании указанного документа с 01.10.2020 заинтересованное лицо стало утверждать, что основанием расторжения Договора №ИП-1б на размещение нестационарного торгового объекта от 12.04.2019 явилось нарушение заявителем требований п.2.1.3 Договора, выразившееся в самовольном увеличении площади НТО более чем на 10%, поскольку из текста оспариваемого постановления усматривается, что по результатам проведенного мониторинга соблюдения условий договоров установлен факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2, условий заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым. В подтверждения указанных доводов и был представлен акт от 10.09.2020. Доказательств обратного заявителем представлено не было.

При этом, судом отклоняется довод заявителя, что проведенной проверкой нарушены его права, предусмотренные ч. 2 чт. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-03 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей основания для проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя, поскольку заинтересованным лицом в отношении заявителя не проводились проверки, указанный акт был составлен в результате визуального осмотра территорий размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, судом также отклоняются доводы заявителя, что оспариваемое постановление не содержит оснований для расторжения договора, поскольку в абз.3 п.12. раздела VI Постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» отраженно данное условие: «п. 12. Договор на размещение НТО досрочно расторгается по соглашению сторон, а также решением соответствующей администрации муниципального образования в случае:....абз. 3 - самовольного увеличения площади НТО более чем на 10%.».

В п. 2.1.3. Договора ИП-16 от 12.04.2019 года прописаны условия отказа от исполнения данного договора со стороны Администрации Штормовского сельского поселения Сакского Района Республики Крым. В данном случае, ИП ФИО2 совершил действие, указанное в п.2.1.3.10 данного договора, а именно: самовольное увеличение площади НТО более чем на 10%. Из этого следует, что после совершения действий ИП ФИО2, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского Района Республики Крым осуществила свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Заявителем не приведено и не доказано какие же нормы действующего законодательства Российский Федерации нарушены заинтересованным лицом, в связи с чем суд пришел к выводу о законности принятого постановления.

На основании изложенного, суд не принимает доводы заявителя, поскольку указанные нарушения условий договора подтверждены материалами дела.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Вместе с тем, заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277 от 15.03.2021, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей, перечисленную по указанному платежному поручению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 277 от 15.03.2021.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина