Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А27-16570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1-

при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу№ А27-16570/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании посредством использования системы веб-конференции приняла участие представитель: ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 29.06.2023.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» - ФИО4 по доверенности от 03.11.2022;

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2) акционерный коммерческий банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением с заявлением о включении требования в сумме 1 051 926 933,88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, требования Банка удовлетворены частично, в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди учтены требования Банка по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 744 392 514,74 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами не учтено, что основаниями применения солидарной ответственности являются действия ФИО2 в связи с причинением ущерба при совершении преступления, включая преступные действия соучастников по векселям Банка в размере, установленном в приговоре ФИО5 и в связи с соучастием ФИО2 (далее совместно указанные лица - П-вы); факт причинения имущественного вред Банку в размере 305 360 054,80 руб. вследствие преступных действий, совершённых совместно (группой лиц) и по предварительному сговору ФИО2, являющегося директором Банка, с ФИО5, занимающего должность председателя Совета директоров банка, также подтверждается доказательствами, установленными определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2018 по делу № А27-472/2014 (действия указанных лиц признаны неправомерными), приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от 15.08.2018 по делу № 1-10/2018 (далее – приговор районного суда от 15.08.2018) о привлечении к уголовной ответственности должника, приговором Центрального районного суда от 19.05.2021 № 1-14/2021 (далее – приговор районного суда от 19.05.2021) о привлечении к уголовной ответственности ФИО5

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.07.2023.

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

От Банка поступили дополнения к кассационной жалобе, в котором приведены доводы о том, что солидарными действиями П-вых причинён ущерб, результатом которых стало в том числе передача в залог акционерному обществу «НК Банк» векселей по оценочной стоимости 300 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее – общество «Южкузбасстрой») по кредитному договору от 16.05.2013 № 946К.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 опровергает доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Банка и ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе с учётом дополнений, отзыве на неё.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2021 заявление Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 4 214 018 653,47 руб. на основании определений суда от 03.08.2018, от 21.10.2019, принятых в рамках дел № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитора.

Решением суда от 21.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6

Банк обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 1 051 926 933,88 руб., в том числе:

1) на основании приговора Центрального районного суда города Новокузнецка от 28.09.2021 по делу № 1-10/2018 (далее – приговор районного суда от 28.09.2021) – 305 360 054,80 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; 1 129 413,90 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

2) на основании определения суда от 03.08.2018 по делу № А27-472/2014 – 650 359 470,75 руб. процентов по статье 395 ГК РФ;

3) на основании определения суда от 21.10.2019 по делу № А27-472/2014 – 95 077 994,43 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.08.2018 по делу № А27-472/2014 о банкротстве Банка частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с П-вых в солидарном порядке взыскано в конкурсную массу Банка 3 310 075 810,26 руб. в возмещение убытков.

Указанным определением установлены следующие обстоятельства:

- в обеспечение исполнения обязательств общества «Южкузбасстрой» (заёмщик) по кредитному договору от 16.05.2013 № 946К между открытым «НК Банк» (залогодержатель) и Банком (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 20.05.2013 № 1209-З, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю ценные бумаги: векселя от 20.05.2013 № 00005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117 (далее совместно – векселя) на сумму 321 511 643,82 руб., залоговой стоимостью 300 000 000 руб.;

в связи с неисполнением обязательств заёмщиком по досрочному возврату кредита векселя оставлены залогодержателем за собой по цене 407 196 794,50 руб.;

определением суда от 12.01.2015 по делу № А27-472/2014 признана недействительной сделка, совершенная открытым акционерным обществом «НК Банк», по обращению взыскания на заложенное имущество (векселя от 20.05.2013 № 00005112, 0005113, 0005114, 0005115, 0005116, 0005117 на сумму 321 51 643,82 руб., залоговой стоимостью 300 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возврата векселей в конкурсную массу;

с учётом указанных обстоятельств, а также доказательств исполнения определения суда от 12.01.2015 года (справка нотариуса о внесении векселей в депозит нотариуса) определением суда от 07.10.2015 по делу № А27-472/2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «НК Банк» в размере 305 360 054,80 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника;

- в дальнейшем определением от 09.07.2018 по делу № А27-472/2014 суд исключил из реестра требований кредиторов Банка требования акционерного общества «НК Банк», в сумме 305 360 054,80 руб. долга, включенных в реестр требований кредиторов Банка определением суда от 07.10.2015.

При изложенных обстоятельствах суд (определение от 03.08.2018 по делу № А27-472/2014) пришёл к выводу о том, что негативные последствия от сделок, совершенных между акционерным обществом «НК Банк» и Банком в сумме 305 360 054,80 руб. в виде возможного уменьшения конкурсной массы последнего, не наступили для должника и не могут наступить в будущем.

Определением суда от 03.08.2018 по делу № А 27-472/2014 с ФИО2 в пользу Банка взыскано 905 581 347,55 руб. в возмещение убытков.

Приговором районного суда от 15.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано на том, что гражданские иски к ФИО2 подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Обращаясь в суд с требованиями о включении в реестр требований кредитов ФИО2 задолженности в размере 305 360 054,80 руб., Банк в качестве основания указал, что приговором районного суда от 19.05.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, удовлетворён гражданский иск в сумме 402 650 684,93 руб., апелляционной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.09.2021 указанный приговор в части гражданского иска, с ФИО5 взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением сумма 305 360 054,80 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Банка в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 305 360 054,80 руб., суд первой инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу определения суда по делу № А 27-472/2014, исходил из отсутствия оснований для вывода о причинения убытков кредитору.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив кредитору неоднократно предлагалось представить доказательства причинения ФИО2 вреда кредитору, указать конкретные действия последнего, которые привели к причинению вреда в заявленном размере; указанные требования не исполнены.

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств полагает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае суды, приняв во внимание вступившее в законную силу определение суда от 03.08.2018 по делу № А27-472/2014, которым установлены обстоятельства того, что негативные последствия от сделок, совершенных между акционерным обществом «НК Банк» и Банком в сумме 305 360 054,80 руб. в виде возможного уменьшения конкурсной массы последнего не наступили для должника (векселя возвращены в конкурсную массу Банка, требование акционерного общества «НК Банк» исключены из реестра требований кредиторов Банка), пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о причинении в данном случае кредитору убытков и, как следствие отсутствие оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что судами в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Оснований для отмены судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А27-16570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1