Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А29-11441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11441/2022
08 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителю главного судебного пристава ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

о признании недействительным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.03.2022

от ТУ Росимущества: ФИО5 по доверенности от 28.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 05.09.2022 № 400 о признании жалобы обоснованной полностью, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97722/21/11022-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее - Управление), в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества)

Определением суда от 10.10.2022 судебное разбирательство отложено на 07.11.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС №039957214, выданного Арбитражным судом Республики Коми 25.10.2021 по делу № А29-7701/2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 9777/21/11022-ИП, предмет исполнения: обязать ТУ Росимущества удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ по счетам №№9, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 50, 5, 51, 52, 54 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

21.01.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Элит-Торг» обратилось с заявлением об отмене постановления от 21.01.2022, указав, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОВИП 15.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОВИП от 15.08.2022, ТУ Росимущества обратилось в Управление с жалобой в порядке подчиненности от 24.08.2022 № 11-СК/2591.

В обоснование жалобы ТУ Росимущества указало, что требования исполнительного листа ФС № 039957214 по делу № А29-7701/2020 исполнены ТУ Росимущества в полном объеме. В связи с чем, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было окончено исполнительное производство№ 97722/21/11022-ИП.

По мнению ТУ Росимущества, доводы взыскателя, указанные в заявлении ООО «Элит-Торг» от 27.07.2022 о наличии на сайте http://www.zakupki.gov.ru информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о наличии штрафов (неустоек) в Акте приема-сдачи услуг № 43 действующей Информации об исполнении контракта № 11101486727 18 000001 0501 (121) от 09.09.2021, а также в Акте приема-сдачи услуг № 52 действующей редакции Информации об исполнении контракта № 11101486727 18 000001 0488 (117) от 09.09.2021 отсутствует.

ТУ Росимущества указало, что со стороны ООО «Элит-Торг» постановление об окончании исполнительного производства обжаловано не было. Действия ООО «Элит-Торг» направлены на неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета, которые приводят к нарушению баланса интересов публичного лица по отношению к интересам третьего лица.

По результатам рассмотрения жалобы ТУ Росимущества заместителем руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 вынесено постановление от 05.09.2022 № 400 о признании жалобы обоснованной полностью; постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВИП ФИО7 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 15.08.2022 № 97722/21/11022-ИП признано неправомерным и отменено.

Не согласившись с постановлением от 05.09.2022 № 400, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 1, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования исполнительного документа ФС №039957214, выданного Арбитражным судом Республики Коми 25.10.2021 по делу № А29-7701/2020, ТУ Росимущества не исполнены.

Так, материалами дела подтверждено, что ТУ Росимущества на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» раздела Информация об исполнении (о расторжении) контракта размещена «Информации об исполнении №121 по контракту№ 11101486727180000010501 от 09.09.2021», к которой прикреплен файл с названием «Прочие документ... № 11101486727180000010490» (Акт ПСУ 43); во вкладке «Вложения» раздела Информация об исполнении (о расторжении) контракта размещена «Информации об исполнении № 117 по контракту № 11101486727180000010488 от 09.09.2021», к которой прикреплен файл с названием «Прочие документ... № 11101486727180000010490» (Акт ПСУ 52).

Оценив содержащуюся информацию суд считает, что требования в части удаления информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафа (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счетам и актам № 43, 52 не исполнено в полном объеме, поскольку во вкладке вложения до сих пор указана информация с вложенным файлом «Прочие документ... № 11101486727180000010490» (Акт ПСУ 43) и «Прочие документ... № 11101486727180000010490» (Акт ПСУ 52). При этом при загрузке данных файлов отображается информация о том, что данные документы подписаны 14.06.2018 и 22.06.2018 «с учетом требований (претензий) ТУ Росимущества по Республике Коми».

При рассмотрении дела № А29-7701/2020 судом было установлено, что между ТУ Росимущества (заказчик) и ООО «Элит-Торг» (исполнитель) 09.01.2018 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми

Пунктом 7.3 контракта установлен штраф в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Элит-Торг» обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Пунктом 4.1.10. контракта предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

В связи с исполнением обязательств по государственному контракту от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ ООО «Элит-Торг» в адрес ТУ Росимущества выставило счета на оплату, а также направило акты приема-сдачи услуг и отчеты о реализации имущества.

В ответ на обращения ТУ Росимущества направило истцу акты несоответствия оказанных услуг вместе с перечнями несоответствий по поручениям, в которых изложены замечания в части полноты и своевременности оказания услуг.

Требованиями (претензиями) ответчик предложил истцу уплатить в доход федерального бюджета начисленные штрафы за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Всего ТУ Росимущества не оплачено ООО «Элит-Торг» 567 000 руб. стоимости услуг в связи с удержанием на данную сумму штрафных санкций.

В рассмотренном случае, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-7701/2020, суд приходит к выводу, что отсутствие прямого указания в названных файлах информации об оплате Обществом именно штрафа (неустойки), не свидетельствует об исполнении ТУ Росимущества требований исполнительного документа.

Позиция ответчика и должника об исполнении ТУ Росимущества решения арбитражного суда по делу № А29-7701/2020 в полном объеме судом признается необоснованной, поскольку только в двух спорных актах имеются (не удалены) сведения о том, что данные акты подписаны «с учетом требований (претензий) ТУ Росимущества по Республике Коми». В остальных актах на сайте http://www.zakupki.gov.ru применительно к спорному контракту данная информация отсутствует.

Тем самым оснований полагать, что ТУ Росимущества не понимало какую информацию необходимо удалить в целях исполнения решения суда по делу № А29-7701/2020, не имеется.

Ссылку ответчика в оспариваемом постановлении на пункт 37 Постановления № 50 в данном случае суд считает неприменимой, поскольку требования в исполнительном листе не относятся к требованиям периодического характера или нарушают запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист,

Факт необжалования ООО «Элит-Торг» постановления об окончании исполнительного производства от 21.01.2022 правового значения для настоящего спора не имеет.

При этом суд учитывает пояснения представителя ООО «Элит-Торг» в судебных заседаниях о том, на момент окончания данного исполнительного производства взыскатель не располагал сведениями относительно наличия в актах 43 и 52 спорных формулировок. Однозначных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В этой связи, доводы ответчика о наличии со стороны заявителя признаков злоупотребления правом судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Ссылка ответчика на то, что несвоевременный пересмотр решения об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права должника, так как судебным актом предусмотрено взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязанности удалить информацию, судом отклоняется, поскольку в рассмотренном случае возможные негативные последствия для должника вызваны ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества вступившего в силу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ФС №039957214, ТУ Росимущества в полном объеме не исполнены, суд считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОВИП 15.08.2022 правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, основания для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ком постановления от 05.09.2022 № 400 отсутствовали.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 05.09.2022 № 400.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов