Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А70-12054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12054/2018
г. Тюмень
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.08.2011, место нахождения: 625013, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2006, место нахождения: 195030, <...>, литер Б помещение 8Н)

о взыскании 1 503 639 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.05.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» (далее – истец, ООО «Техноавиа-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее - ответчик, ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг») о взыскании 1 503 639 рублей задолженности по договору №169/2017-Т от 04.08.2017.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору №169/2017-Т от 04.08.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, учитывая положения статьей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями, установленными статьей 159 настоящего Кодекса, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При этом договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, истец, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на претензию исх. №ТА319/18 от 05.06.2018, доставленную ответчику по накладной экспресс-доставки ExMail №54-0204346. Факт получения указанного письма подтверждается информацией, полученной с официального сайта экспресс-доставки https://exmail.ws/ - «10.07.2018 – 16.04 доставлено – ФИО3».

Кроме того, 05.07.2017 указанное претензионное письмо было направлено на официальный адрес электронной почты ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» - zao-eke@era-cross.com., в ответ с которого в адрес истца пришло сообщение с указанием входящего номера на претензию, фамилия и инициалы ответственного лица (вх. №293 от 05.07.2018, отв. ФИО4), а также данные отправителя: секретарь ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» ФИО5.

Доказательств, свидетельствующих о получении претензии неуполномоченными лицами, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд относит риск непредставления указанных документов на ответчика.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, добровольно требование об уплате задолженности за поставленный товар не удовлетворено.

Оставление иска без рассмотрения, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Таким образом, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между ООО «Техноавиа-Тюмень» (поставщик) и ООО «Эра-Кросс Инжиниринг» (покупатель) заключен договор №169/2017-Т, согласно которому поставщик обязуется поставить качественный товар, отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ), подтверждающийся «Сертификатом соответствия» и соответствующий образцу, согласованному и утвержденному сторонами. Покупатель обязуется принять качественный товар и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара производится в ассортименте, количестве, ростовке, по ценам, в сроки, определяемые по согласованию сторон в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью и должны быть подписаны полномочными представителями сторон.

Сумма и перечень товара каждой поставки по договору определяются в товарных накладных, счетах-фактурах и (или) спецификациях и указываются в счете в рублях РФ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора после передачи товара по каждой поставке покупатель обязан в течение 10 календарных дней произвести его оплату.

Во исполнение условий договора истец в период с 20 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму сумму 1 503 639 рублей, что подтверждается товарными накладными №3954 от 20.04.2018, №3957 от 20.04.2018, №3959 от 20.04.2018, №4240 от 28.04.2018, №4242 от 28.04.2018, №4243 от 28.04.2018, №4244 от 28.04.2018, №4258 от 28.04.2018, №4277 от 28.04.2018, №4278 от 28.04.2018, №4303 от 28.04.2018, №4305 от 28.04.2018, № 4306 от 28.04.2018, № 4329 от 28.04.2018, №4447 от 04.05.2018, № 4448 от 04.05.2018, №4463 от 04.05.2018, № 4466 от 04.05.2018, №4469 от 04.05.2018, №4487 от 05.05.2018, № 4488 от 05.05.2018, № 4661 от 10.05.2018, № 4662 от 10.05.2018, №4663 от 10.05.2018, № 4664 от 10.05.2018, №4665 от 10.05.2018, № 4666 от 10.05.2018, №4667 от 10.05.2018, № 4675 от 10.05.2018, № 4668 от 10.05.2018, № 4676 от 10.05.2018, № 4669 от 10.05.2018, № 4670 от 10.05.2018, № 4671 от 10.05.2018, № 4678 от 10.05.2018, № 4660 от 10.05.2018, № 4659 от 10.05.2018.

Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

05.07.2018 продавец направил покупателю претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товаров по договору подтвержден представленными суду товарными накладными, подписанными сторонами договора без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Ответчик имеющуюся задолженность не оспаривает, в отзыве на иск указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 настоящего Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №а46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 503 639 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень» задолженность в размере 1 503 639 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 036 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.