Решение от 16 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10044/2025
г. Липецк
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (<...>, к.Г, ком.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ГАМА» (Тамбовская обл., м.о.Инжавинский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 126 027 руб. 40 коп.

и по встречному исковому заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства «ГАМА» (Тамбовская обл., м.о.Инжавинский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (<...>, к.Г, ком.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар и оплатить его в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – адвокат, доверенность от 06.10.2025 (срок действия 3 года), удостоверение адвоката рег. № 48/509 (до перерыва),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – адвокат, доверенность № 02-04/25 от 03.04.2026 (срок действия по 03.04.2027), удостоверение адвоката рег. № 68/722 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (далее – ООО «АФ Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ГАМА» (далее – КФХ «ГАМА», ответчик) о взыскании 2 018 630 руб. 00 коп. в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар, 18 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 20.10.2025.

Определением от 27.10.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 126 027 руб. 40 коп. в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар, 126 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 28.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 31.03.2026 суд принял встречное исковое заявление КФХ «ГАМА» к ООО «АФ Дон» об обязании оплатить товар – горох урожая 2025 года в количестве 400 (четыреста) тонн в полном объеме, произведя доплату в размере 4 200 000 руб. 00 коп., и принять его у истца по условиям договора поставки № 08/15 от 22.08.2025, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, ссылаясь на поставку ответчиком товара, не соответствующего условиям договора поставки № 08/15 от 22.08.2025, в связи с чем договор был расторгнут, а денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты не возвращены истцу. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против его удовлетворения, ссылаясь на соответствие товара требованиям ГОСТ и технического регламента и неправомерный, по мнению ответчика, отказ истца от самовывоза товара. Поддержал доводы встречного искового заявления.

В судебном заседании 08.04.2026 судом объявлен перерыв до 13.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Истец и ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2025 между ООО «АФ Дон» (покупатель) и КФХ «ГАМА» (продавец) заключен договор № 08/15 (далее – договор), в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее – товар, зерно), а покупатель – принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Продавец гарантирует покупателю, что весь товар, являющийся предметом настоящего договора и отгружаемый в соответствии с ним, принадлежит продавцу на праве собственности, является свободным от прав и притязаний третьих лиц, не состоит в залоге, под арестом, запретом и иными обременениями, а также выращен самим продавцом, согласно справкам 1-Фермер, 2-Фермер (или формам 4-СХ, 29-СХ) (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали наименование, количество и цену товара: горох урожая 2025 года, в количестве 400 тонн (+/-10% в опционе покупателя), стоимостью 15 500 руб. 00 коп. за 1 тонну, стоимость договора составляет 6 200 000 руб. 00 коп. В случае отклонения в количестве товара, стоимость подлежит изменению с учетом отклонения.

Согласно пункту 2.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 54630-2011 и техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 № 874, а также подтверждаться Декларацией о соответствии ЕАЭС с протоколами испытаний, оформленными в аккредитованных лабораториях в соответствии с законодательством РФ, с учетом дополнительных требований: протеин не менее 20,0%; сорная примесь не более 5,0%; зерновая примесь не более 5,0%; влажность не более 14,0%, проросшие зерна не более 5,0%, содержание овсюга не более 0,7%, минеральная примесь не допускается. Зараженность вредителями и общая токсичность не допускаются. Товар должен быть в здоровом, не греющемся состоянии, иметь свойственный культуре цвет и запах (без затхлого, плесневелого и других посторонних запахов).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок отгрузки товара: по «21» сентября 2025 года включительно. Адрес места отгрузки: Тамбовская обл., Инжавинский р-н, р.п. Инжавино.

Согласно пункту 3.3 договора взвешивание и погрузка товара на складе продавца (указанного в пункте 3.2) осуществляется силами и за счет продавца, а перевозка товара осуществляется автотранспортом покупателя и за его счет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что прием и учет товара по количеству осуществляется на основании данных весов продавца, по качеству осуществляется по результатам лаборатории покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора отгрузка товара осуществляется только исследованного покупателем и изначально оговоренного сторонами объема товара. После отбора образцов (исследования) товара покупателем, продавец не вправе перемещать товар в складе (на току и т.д.) или дополнять количество товара (в т. ч. товаром аналогичного качества) каким-либо способом, а также создавать препятствия на пути отгрузки исследованного товара.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара покупателю и подписания ТТН. С этого момента продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара.

Оплата товара по настоящему договору осуществляется частями в виде предоплаты в сумме заранее оговоренного к погрузке объема товара. Оплата товара производится после предоставления Декларации о соответствии ЕАЭС с протоколами испытаний и СДИЗ в системе ФГИС «Зерно» на основании прохождения государственного мониторинга зерна (пункт 3.7 договора).

Платежным поручением № 165 от 25.08.2025 истец по первоначальному иску осуществил предоплату за товар в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

05.09.2025 ответчиком по первоначальному иску осуществлена отгрузка части товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 05.09.2025.

По указанной товарно-транспортной накладной автомобилем КАМАЗ в адрес ООО «Агроэко-Восток» был поставлен товар – горох. На входном контроле проводились лабораторные исследования поставленного товара.

В результате проведенных лабораторией покупателя (ООО «Агроэко-Восток» Комбикормовый завод) исследований установлено наличие в товаре – горох минеральной примеси 0,5%, в связи с чем составлен акт б/н от 05.09.2025 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует, что прием данной партии гороха в бункер на хранение/подачу в производство невозможны, поскольку наличие в товаре минеральной примеси не допускается.

После отказа лаборатории покупателя ООО «Агроэко-Восток» в приеме товара, указанный горох 08.09.2025 был возвращен ответчику и принят последним, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 05.09.2025.

В связи с несоответствием качества товара условиям договора, истец 09.09.2025 направил в адрес КФХ «ГАМА» письмо № 08/09-11 от 09.09.2025, в котором заявил о расторжении договора и просил произвести возврат уплаченной предоплаты в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Уведомление получено ответчиком 09.09.2025.

В претензии от 26.09.2025 № 26/09-7 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 165 от 25.08.2025.

Претензия оставлена поставщиком без удовлетворения (ответ на претензию от 29.09.2029).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «АФ Дон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на необоснованный отказ ООО «АФ Дон» в приемке товара, КФХ «ГАМА» обратилось со встречным иском об обязании принять товар и оплатить его стоимость.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке позиций сторон суд учитывает следующие положения заключенного между сторонами договора.

Как следует из пункта 2.2 договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 54630-2011 и техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 № 874, а также подтверждаться Декларацией о соответствии ЕАЭС с протоколами испытаний, оформленными в аккредитованных лабораториях в соответствии с законодательством РФ, с учетом дополнительных требований: протеин не менее 20,0%; сорная примесь не более 5,0%; зерновая примесь не более 5,0%; влажность не более 14,0%, проросшие зерна не более 5,0%, содержание овсюга не более 0,7%, минеральная примесь не допускается. Зараженность вредителями и общая токсичность не допускаются. Товар должен быть в здоровом, не греющемся состоянии, иметь свойственный культуре цвет и запах (без затхлого, плесневелого и других посторонних запахов).

По мнению истца по первоначальному иску, стороны в пункте 2.2 договора предусмотрели повышенные требования к качеству поставляемого товара, а именно: отсутствие минеральной примеси.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что партия товара должна соответствовать требованиям ГОСТ и технического регламента, доказательств несоответствия товара требованиям данных нормативных актов, не имеется. В соответствии с ГОСТ Р 54630-2011 «Горох кормовой. Технические условия» (пункт 2.2 договора) в части содержания минеральной примеси для заготовляемого гороха является содержание такой примеси не более 1,0%, что является допустимым. Согласно Декларации о соответствии, являющейся приложением к протоколу испытаний данной партии гороха № 3925 от 28.08.2025 (направлялась в адрес истца ответчиком), партия данного гороха соответствует требованиям технического регламента. До принятия товара истцом был произведен пробоотбор, что подтверждается перепиской с истцом в мессенджере WhatsApp. При заключении договора истец был заинтересован в поставке конкретной партии товара определенного качества на согласованных сторонами условиях, что является фактическим принятием покупателем исполнения от продавца.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность указания в договоре повышенных требований к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотрена пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку истец был заинтересован в поставке товара с повышенными требованиями к его качеству, то договор дополнен соответствующим условием об отсутствии минеральной примеси.

Стороны при заключении договора согласовали указанные дополнительные требования, предусмотрев, что качество товара должно соответствовать как ГОСТ и техническому регламенту, так и дополнительным (повышенным) требованиям, в частности, об отсутствии минеральной примеси.

Таким образом, отсутствует какая-либо неясность, либо двоякое толкование пункта 2.2 договора.

Довод ответчика о том, что договор поставки является договором присоединения, и у КФХ «ГАМА» отсутствовала возможность внесения каких-либо изменений в его содержание, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор поставки содержит признаки договора присоединения.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, который разработан истцом и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в материалы дела не представлено.

Заключение договора является выражением свободно сформированной воли сторон. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, знал и должен был знать, на каких условиях заключает договор. Договор не содержит условий явно обременительных для какой-либо стороны, КФХ «ГАМА» по условиям договора не лишено прав обычно представляемых по договорам такого вида.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2025 ответчиком осуществлена отгрузка части товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 05.09.2025. В качестве грузополучателя в данной накладной указано ООО «Агроэко-Восток» Комбикормовый завод, адрес: Воронежская область, Таловский район, р.п.Таловая.

По указанной товарно-транспортной накладной в адрес ООО «Агроэко-Восток» был поставлен товар – горох. На входном контроле проводились лабораторные исследования поставленного товара.

В результате проведенных лабораторией покупателя (ООО «Агроэко-Восток» Комбикормовый завод) исследований установлено наличие в товаре – горох минеральной примеси 0,5%, в связи с чем составлен акт б/н от 05.09.2025 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует, что прием данной партии гороха в бункер на хранение/подачу в производство невозможны, поскольку наличие в товаре минеральной примеси не допускается. На товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 05.09.2025 также проставлена отметка «Минеральная примесь – 0,5%. Возврат».

Утверждение ответчика о том, что истец произвел пробоотбор и анализ товара на минеральную примесь до его поставки и был согласен на поставку товара с минеральной примесью, не соответствует материалам дела.

Как следует из пояснений истца, действительно переписка в мессенджере WhatsApp между сторонами имела место быть, вместе с тем, пробоотбор товара истцом не проводился, поскольку прием по качеству осуществляется только по результатам лаборатории покупателя (пункт 3.4 договора). Исследование на наличие минеральной примеси до передачи конечному покупателю истцом не выполнялось, поскольку истец не является специалистом в данной области.

Качество товара ответчик подтверждает Декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА07.А.60950/25 от 28.08.2025.

Так, из Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА07.А.60950/25 от 28.08.2025 следует, что горох на пищевые цели, урожая 2025 года соответствует требованиям ГОСТ 28674-2019 «Горох.Технические условия» и ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Данная Декларация принята на основании протоколов: № 3925 от 28.08.2025 (пестициды, генетически модифицированные организмы растительного происхождения); № 1174-К от 19.08.2025 (пестициды); № 958 от 19.08.2025 (токсичные элементы; микотоксины; радионуклиды; зараженность вредителями; вредные примеси - спорынья, горчак ползучий, вязель разноцветный, семена, пораженные нематодой; софора лисохвостная, термопсис ланцетный, плевел опьяняющий; гелиотроп опушенноплодный; треходесма седая).

Из данных протоколов усматривается, что исследования на минерaльную примесь не проводились.

Кроме того, предметом поставки по договору является зерно – «Горох кормовой», что не оспаривается сторонами и следует из пункта 2.2 договора (в частности, ГОСТ Р 54630-2011 «Горох кормовой. Технические условия» распространяется на зерно кормового гороха, используемого на кормовые цели и для переработки на комбикорма), а представленная в материалы дела Декларация выдана в отношении иного зерна – «Горох на пищевые цели», документом, в соответствии с которым изготовлена продукция, является ГОСТ 28674-2019 «Горох.Технические условия», то есть не относится к предмету договора и настоящему спору и опровергает утверждение ответчика о том, что партия поставленного гороха соответствует требованиям технического регламента.

Более того, пунктом 3.4 предусмотрено, что приемка по качеству товара осуществляется по результатам лаборатории покупателя. Результаты исследования такой лаборатории нашли свое отражение в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 05.09.2025.

Наличие минеральной примеси в товаре поставщиком не оспаривалось, каких-либо расхождений в этом вопросе между сторонами, в том числе несогласия поставщика с результатами проведенного исследования не было заявлено.

Ответчик принял без каких-либо замечаний товар, возвращенный истцом, о чем свидетельствует отметка КФХ «ГАМА» на товарно-транспортной накладной (зерно) № 1 от 05.09.2025.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества товара не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар покупателю, не соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с ГОСТ Р 54630-2011 и техническим регламентом ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 № 874, и согласованному сторонами в договоре № 08/15 от 22.08.2025.

Ссылки КФХ «ГАМА» на наличие у ответчика права оставить себе сумму предварительной оплаты, поскольку истец не организовал самовывоз товара в определенный договором срок – до 21.09.2025, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения обязательств по исполнению условий настоящего договора одной стороной, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление. В данном случае продавец обязуется возвратить покупателю сумму предварительной оплаты неотгруженного товара в течение 2 банковских дней со дня получения соответствующего требования.

На основании пункта 2 статьи 475, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают не безусловное право покупателя на односторонний отказ от договора, а при наличии установленных законом оснований для такого отказа.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из обстоятельств дела усматривается, что отказ покупателя от договора мотивирован существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара (письмо № 08/09-11 от 09.09.2025), что соответствует положениям статей 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное письмо направлено истцом на адрес электронной почты ответчика и получено последним 09.09.2025. Договор расторгнут 09.09.2025.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Как было указано выше, товар возвращен покупателем и принят поставщиком, тем самым, у КФХ «ГАМА» отсутствуют основания удерживать перечисленные в качестве аванса по договору денежные в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о возврате уплаченной платежным поручением № 165 от 25.08.2025 денежной суммы за товар в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ООО «АФ Дон» заявлено требование о взыскании с КФХ «ГАМА» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 027 руб. 40 коп. за период с 12.09.2025 по 28.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В письме № 08/09-11 от 09.09.2025 ООО «АФ Дон» заявило о расторжении договора и требовало возврата суммы предварительной оплаты в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

С учетом положений пункта 4.4 договора, срок возврата денежных средств в течение 2 банковских дней со дня получения требования о возврате предварительной оплаты, т.е. до 11.09.2025.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом за период с 12.09.2025 по 28.01.2026, исходя из суммы задолженности 2 000 000 руб. 00 коп., с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 126 027 руб. 40 коп. за период с 12.09.2025 по 28.01.2026.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, КФХ «ГАМА» предъявило встречное исковое заявление к ООО «АФ Дон» об обязании оплатить товар – горох урожая 2025 года в количестве 400 (четыреста) тонн в полном объеме, произведя доплату в размере 4 200 000 руб. 00 коп., и принять его у истца по условиям договора поставки № 08/15 от 22.08.2025.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств по поставке товара покупателю, не соответствующего требованиям договора, предъявляемым к его качеству, его возвращения покупателем и принятия поставщиком, а также с учетом расторжения договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления КФХ «ГАМА».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «АФ Дон» по платежным поручениям № 3148 от 20.10.2025 и № 371 от 27.02.2026 оплачена государственная пошлина в общей сумме 88 781 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО «АФ Дон» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 781 руб. 00 коп. подлежат взысканию с КФХ «ГАМА» в пользу ООО «АФ Дон».

Судебные расходы, понесенные КФХ «ГАМА» при подаче встречного искового заявления, относятся на КФХ «ГАМА» в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ГАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 126 027 руб. 40 коп. в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар, 126 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 28.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 781 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «ГАМА» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Белоусова