Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А33-22260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 декабря 2021 года


Дело № А33-22260/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 225 000 руб.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 01.09.2021 получил 06.09.2021, ответчик 07.09.2021. Направленная по адресу регистрации третьего лица, согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, копия определения от 01.09.2021 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении третьего лица сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах. В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению третьего лица о возбужденном судебном производстве, ответчик считается извещенным.

25.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Суд признает указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока причины уважительными, восстанавливает срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В целях реализации деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 №648-р).

В целях исполнения функции регионального оператора Фондом был заключен договор подряда № 881213 от 07.02.2018 (далее - договор) с ООО «ВостокСибДорСтрой» на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (далее - Дом №10 Б).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить обусловленную договором подряда работу с соблюдением требований и в соответствии с действующими нормами.

Согласно пункту 3.4.20 договора подрядчик обязан нести ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд.

Решением Центрального районного суда по делу №2-227/2021 от 18.02.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Фонду о взыскании убытков в размере 225 000 руб. арендной платы, понесенных в связи с повреждением его квартиры во время проведения капитального ремонта в доме № 10Б подрядной организацией ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ».

В решении Центрального районного суда по делу №2-227/2021 от 18.02.2021 указано, что повреждение помещения № 41, собственником которого является ФИО1, произошло по вине ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ».

В целях исполнения решения суда Фондом была оплачена сумма денежных средств в размере 225 000 руб. в пользу ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 16285 от 10.06.2021.

В адрес ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» Фондом было направлено требование (исх. № 4597/2021 от 06.07.2021) о возмещении убытков в размере 225 000 руб.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы, которые являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 881213 от 07.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков 225 000 руб.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, иск не оспорили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у Фонда в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Заключенный фондом в целях исполнения функции регионального оператора в лице технического заказчика с ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» договор подряда № 881213 от 07.02.2018 является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, по итогам электронного аукциона между Фондом и ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ», действующим как подрядная организация, заключен договор подряда № 881213 от 07.02.2018 на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>

Актом комиссионной приемки выполненных работ от 16.01.2019 установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения выполнены полностью в соответствии с условиями договора подряда. Работы приняты рабочей комиссией.

Решением Центрального районного суда по делу №2-227/2021 от 18.02.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к Фонду о взыскании убытков в размере 225 000 руб., понесенных в связи с повреждением его квартиры во время проведения капитального ремонта в доме № 10Б подрядной организацией ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ». В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «ВостокСибДорСтрой».

Центральный районный суд по делу №2-227/2021 в своем решении от 18.02.2021 на странице 3 установил, что пожар в квартире ФИО1 произошел 17.08.2018 в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в результате пожара была повреждена отделка квартиры, мебель и имущество, принадлежащие ФИО1 Также Центральный районный суд указал, что 07.02.2018 между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительного строительства» (технический заказчик), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края (плательщик) и ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (подрядчик) заключен договор № 881213, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решением Центрального районного суда по делу №2-227/2021 от 18.02.2021 обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда ООО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ», имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт исполнения Фондом решения суда по делу №2-227/2021 от 18.02.2021 подтвержден представленным в материалы дела платежным документом.

Из содержания решения по делу №2-227/2021 от 18.02.2021 усматривается, что пожар в квартире ФИО2 произошел 17.08.2018 в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в результате пожара была повреждена отделка квартиры, мебель и имущество, принадлежащие ФИО2

Также в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Красноярска было установлено, что 07.02.2018 между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (технический заказчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) и ЗАО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 881213, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>. 10 Б.

На основании договора субподряда № 37 от 05.03.2018, заключенного между ЗАО «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ОРТ и ТПК «Сибирь» (субподрядчик), последним производились работы по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в указанном многоквартирном доме. На основании договора подряда № 8/18 от 04.06.2018 17.08.2018 подрядчиком работ по монтажу инженерных систем в подвале указанного жилого дома ООО «Аестус» производились сварочные работы.

В пользу собственника квартиры с Фонда взысканы 225 000 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма убытков в размере 225 000 руб.

Согласно пункту 3.4.20 заключенного с ответчиком договора подряда № 881213 от 07.02.2018, подрядчик (ЗАО «ВостокСибДорСтрой») обязан нести ответственность без возмещения со стороны заказчика за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.29 указанного договора, на подрядчика (ЗАО «ВостокСибДорСтрой») возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, установленные Центральным районным судом г. Красноярска обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 225 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВОСТОКСИБДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>) 225 000 руб. убытков, взыскать 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

И.С. Нечаева