Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № А46-8727/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейТихомирова В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение от 22.09.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 13.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-8727/2016 по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) о разделе земельного участка, признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Омской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Инжинирингстрой».

В заседании от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» принял участие представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2016 № Д-676.

Суд установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068, общей площадью 65 143 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Транспортная 4-я, д. 10, с сохранением исходного в измененных границах и образованием земельного участка общей площадью 7 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Транспортная 4-я, д. 10 с предложенными координатами точек границ вновь образованного земельного участка, а также признанием на него права собственности.

Решением от 22.09.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование АО «ГУОВ» удовлетворено частично. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3068 общей площадью 65 143 кв. м по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Транспортная 4-я, д. 10, разделен с сохранением исходного в измененных границах и образован земельный участок общей площадью 7 600 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Транспортная 4-я, д. 10 с координатами точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

1
12648

11474

2
12649

11483

3
12652

11506

4
12647

11507

5
12647

11513

6
12662

11511

7
12663

11520

8
12661

11520

9
12662

11523

10

12655

11524

11

12657

11536

12

12659

11536

13

12669

11534

14

12672

11551

15

12653

11553

16

12652

11551

17

12611

11557

18

12603

11555

19

12586

11557

20

12576

11559

21

12567

11561

22

12555

11563

23

12555

11561

24

12510

11570

25

12503

11566

26

12492

11568

27

12492

11567

28

12489

11557

29

12487

11551

30

12564

11514

31

12570

11531

32

12574

11529

33

12613

11510

34

12607

11493

1
12648

11474

В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «ГУОВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «ГУОВ», признать право собственности общества на образованный земельный участок. В остальной части оставить судебные акты без изменения.

По мнению подателя жалобы, право собственности АО «ГУОВ» на земельный участок площадью 7 600 кв. м по адресу: <...> возникло независимо от его кадастрового учета в ГКН в силу Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) с момента государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (с 08.07.2009); спорный земельный участок и до приватизации существовал как природный объект и использовался истцом для эксплуатации (извлечения полезных свойств) расположенных на нем объектов недвижимости гаражно-складского назначения; факт включения спорного земельного участка в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП никем не оспорен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и   соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ГУОВ» было образовано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации») в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 26.05.2009 № 576 «Об условиях приватизации ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП.

В состав имущественного комплекса ФГУП под № 46 подраздела 1.1 раздела 1 «Основные средства» был включен земельный участок, площадью 0,76 га по адресу: <...>.

В границах указанного земельного участка, по утверждению истца, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности:

- гараж аб/ок/6801 – здание, назначение: нежилое, площадью 166,2 кв. м, инвентарный номер: 52:401:002:000022680А, Литер: Б, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, корпус 2;

- гараж ом/7505 – здание, назначение: нежилое, площадью 399,4 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000022690А, литер В, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, корпус № 3;

- забор аб/ом/7504ж/бет – сооружение, назначение: ограждение. Площадь: общая протяженность: 96.0000 м, инвентарный номер: 52:401:002:000022670А, Литер: 1, расположенное по адресу: <...>;

- пристройка к управлению – нежилое помещение, назначение нежилое, площадью 77,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1П: 1-7, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: <...>, корпус № 1.

Право собственности подтверждается правоудостоверяющими документами, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.05.2010.

В качестве документов основания государственной регистрации права указан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, утвержденного заместителем министра обороны Российской Федерации от 30.06.2009.

Земельный участок, переданный в состав имущественного комплекса ФГУП, не учтен в государственном кадастре недвижимости.

АО «ГУОВ» были проведены землеустроительные мероприятия по подготовке схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка площадью согласно приватизационным документам 7 600 кв. м по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Транспортная 4-я, д. 10, который подлежит образованию путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068.

Определены уникальные характеристики образуемого земельного участка посредством определения координат.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 31.07.2006 № 543-р за ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:130, площадью 156 258 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:130 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (26.01.2007 запись № 55-55-01/100/2006-810) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (30.04.2014 запись № 55-55-01/088/2014-59).

Впоследствии в результате неоднократного раздела и перераспределения на основании распоряжений ТУ Росимущества в Омской области от 23.06.2005 № 348-р, от 23.06.2006 № 429-р, от 07.12.2006 № 1175-р из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:130 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3068, 55:36:090205:3069, 55:36:090205:3070.

С целью проведения порядка согласования местоположения границ спорного участка письмом от 16.07.2015 № исх-439 схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была направлена в департамент имущественных отношений Минобороны России.

Письмом от 28.08.2015 № 141/30878 департамент имущественных отношений Минобороны России сообщил о невозможности согласования схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в связи с тем, что право собственности Российской Федерации в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068 не зарегистрировано.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по результатам заключенного договора аренды от 24.08.2008 № 120-ТУ земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3068 передан ТУ Росимущества в Омской области на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» на срок с 27.03.2012 по 23.04.2057.

Схема расположения образуемого АО «ГУОВ» земельного участка площадью 7 600 кв. м была согласована арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3068 – обществом с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис».

Письмом от 22.10.2015 № 17592 истец обратился в ТУ Росимущества в Омской области для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 7 600 кв. м.

Письмом от 18.11.2015 № ТУ-02/1723 ТУ Росимущества в Омской области сообщило о необходимости согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, не согласовав представленный проект схемы.

Истец, полагая, что нарушено его право на образование земельного участка под объектами недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О    государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о  государственном кадастре недвижимости), статьями 9, 41, 65, 70, 71, 168, частью 1 статьи 64, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что предложенный вариант установления границ земельного участка, возможность образования земельного участка сторонами не оспорены, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено, пришел к выводу о возможности образования земельного участка в соответствии с предложенными уникальными характеристиками в целях защиты интересов истца как собственника объектов недвижимости, расположенных в его границах.

При этом указал, что суд не предрешает возможность оформления обществом права собственности на образованный земельный участок с учетом обоснования площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах в порядке реализации исключительного права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14, пункта 5 статьи 28 Закона о приватизации, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, части 1 статьи 5, статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, принимая во внимание приложение № 1 к приказу министра обороны Российской Федерации от 26.05.2009 № 576 «Об условиях приватизации ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса), в соответствии с которым земельный участок, отвечающий критериям объекта недвижимости, отсутствует, поскольку спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и не может являться объектом права собственности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании права собственности на образованный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о приватизации предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться, в том числе сведения о наименовании имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о приватизации земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 – 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ (в действующей редакции) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Уникальные характеристики объекта недвижимого имущества определяются согласно Закону о государственном кадастре недвижимости, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Статья 7 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

По смыслу указанных положений ЗК РФ и Закона о государственном кадастре недвижимости участок считается сформированным и может быть объектом права, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Доказательств того, что спорный земельный участок на момент приватизации был учтен в государственном кадастре недвижимости, истцом не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок на момент приватизации не  был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в момент приватизации участок не мог являться объектом права собственности.

В пункте 58 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в  тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в  силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и поэтому не может являться объектом права собственности, исходя из того, что земельный участок образован решением суда по настоящему делу, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в  удовлетворении требований общества о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8727/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиВ.В. Тихомиров

С.И. Шуйская