Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-183588/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183588/24-17-1022
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 14 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 № 28-22/035788

с участием: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 № 22-18/284, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №14 по г. Москве (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 №28-22/035788.

В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы 28.03.2016 поступило заявление ПАО Сбербанк России о признании ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы 25.04.2016 по делу №А40-66423/2016 заявление ПАО Сбербанк России о признании ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» ИНН <***> несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-66423/2016 привлечен по обязательствам должника ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскано с ФИО2 пользу ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ» в порядке субсидиарной ответственности 1.263.246.462 руб. 10 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-66423/2016 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 постановление Девятого апелляционного суда от 23.08.2023 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-66423/2016 оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации по делу №А40-66423/2016 (305-ЭС23-8277(2) от 15.03.2024 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-66423/2016) вступил в законную силу 21.11.2023, по состоянию на 06.08.2024, согласно данным полученным ИФНС России №14 по г. Москве исполнен не был.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта (Определение Арбитражного суда г Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-66423/2016), а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не установлено.

В связи с изложенным, 06.08.2024 в ходе проведения проверки (расследования) заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России №14 по г. Москве ФИО4 составлен протокол №28-22/035788 от 06.08.2024 по факту выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении норм, предусмотренных ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а именно: неисполнение ФИО2 ИНН <***> определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу А40-66423/2016 о привлечении по обязательствам ЗАО «ВЦ «АВГУРЪ» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административное наказание в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова