Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А45-4029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-4029/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Норильска (ОГРН: <***>) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании возобновить исполнительное производство, заинтересованные лица: 1) заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) общество с ограниченной ответственностью "Новософт" (ОГРН: <***>), 4) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО3,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

ООО "Новософт": ФИО4, доверенность от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску должника ООО «Новософт» и его имущества в рамках исполнительного производства № 33648/17/54009-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от 30.10.2020, обязании возобновить исполнительное производство, принять меры по объявлению исполнительного розыска должника ООО «Новософт» и его имущества в рамках данного исполнительного производства, заинтересованные лица: заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Новософт", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО3.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что розыск должника и имущества должника не производился, в связи с чем  постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 30.10.2020 считает незаконным и подлежащим отмене.

СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО «Новософт» представило отзыв на заявление, в котором указывает, что требование истца о возобновлении исполнительного производства №33648/17/54009-ИП не может быть удовлетворено в связи с наличием действующего исполнительного производства по тому же исполнительному документу. С требованиями о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ООО «Новософт» согласно в части, так как полагает, что оснований для объявления в розыск должника и его имущества не имеется, должник не скрывается и предоставил в отдел судебных приставов информацию по наличию у него права на использование программы ЭВМ, стоимость права составляет 950 000 рублей..

Представители заявителя, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по НСО, СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6.6 Закона об органах принудительного исполнения органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В части 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, изложено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право объявлять розыск должника, его имущества и при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч.1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2020 по делу А33-20736/2009 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено, с ООО «Новософт» в пользу муниципального образования г. Норильск в лице Администрации города Норильска взысканы судебные расходы в сумме 76 075 рублей. 26.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004646005.

05.06.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и об объявлении в розыск должника и имущества должника.

Отделом судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство от 07.07.2017 № 33648/17/54009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа.

Постановлением от 01.07.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале банка ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства производились запросы от 06.06.2019 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, от 15.10.2020, от 26.02.2021в подразделение ГИБДД ТС МВД РФ. Получены ответы об отсутствии сведений о наличии недвижимости, автомототранспортных средств должника.

30.10.2020 ОСП по Советскому району г. Новосибирска составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

26.02.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № 33648/17/54009-ИП возобновлено.

Постановлением от 02.03.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные производства от 07.07.2017 № 33648/17/54009-ИП, от 13.07.2017 №34962/17/54009-ИП объединены в сводное исполнительное производство №54009/21/174171.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для объявления розыска должника также не усматривается.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                          решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович