Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А69-4118/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл


Дело № А69-4118/2017


Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2018г. Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2018г.

Судья Арбитражный суд Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» к МБДОУ д/с "Теремок" с. Арыг-Узуу о взыскании задолженности в размере 242 325,26 рублей, штрафа в размере 15378,98 рублей

при участии сторон

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2018г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

СПК «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МБДОУ д/с "Теремок" с. Арыг-Узуу о взыскании задолженности в размере 242 325,26 рублей, штрафа в размере 15378,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2017г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А69-4118/2017 – СПК «Енисей» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр».

Истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 211 499,40 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Ответчик с иском согласился в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Республики Тыва установил.

Между СПК «Енисей» («Поставщик») и МБДОУ д/с "Теремок" с. Арыг-Узуу («Заказчик») был заключен муниципальный контракт № ф.2016.463317 на поставку каменного угля.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику в соответствии со Спецификацией каменный уголь (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить уголь в сроки, предусмотренные контрактом.

Срок поставки угля – до 31 декабря 2017г. (п.2.1.)

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет 615 159,10 рублей.

На основании товарных накладных истец поставил ответчику товар – каменный уголь.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись в графе «груз принял».

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом уголь СПК «Енисей» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом - ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2017г. суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца по делу № А69-4118/2017 – СПК «Енисей» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр».

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом товаров в рамках исполнения контракта № ф. ф.2016.463317 на поставку каменного угля.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений ответчика, до вынесения решения ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» с. Арыг-Узюнский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ОГРН <***>, расположенного по адресу: 667901 Республика Тыва, <...> ) задолженность в размере 211 499,40 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» с. Арыг-Узюнский муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.



Судья Ондар Ч.Ч.