Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-6941/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6941/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (адрес: Россия 115114, Москва, Москва, ПЕР. 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 6, 3/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГРОМИР+" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ 6, 6, 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 200 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 17.02.2024г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игромир+» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 200 000рублей.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – администратора сайта.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку суд не принял решения о правах и обязанностях заявленного лица, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец утверждал, что Ответчиком в интернет-магазине по адресу: https://yanabears.ru/ осуществлено использование произведения «Ждун», выразившееся в форме предложения к продаже копилки в виде произведения «Ждун», а также мягкой игрушки «Ждун», в подтверждение чего Истец предоставил копию нотариального протокола осмотра доказательств №77/701-н/77-2022-3-1018 от 23.05.2022 (далее- «Протокол осмотра»). Согласно протоколу осмотра сайта, внизу страницы указаны цифры номера ОГРН ответчика.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку не имеет никого отношения к сайту https://yanabears.ru Ему не принадлежит доменное имя (сайт), и он не является владельцем (администратором) этого сайта, и не размещает там какую-либо информацию (текст, картинки). Ответчик никак не нарушал прав истца произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), в том числе не осуществлял и не осуществляет продажу каких-либо товаров с его изображением.

Во время судебного разбирательства было установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. После удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в материалы дела поступил ответ на запрос суда, направленный регистратору доменного имени (сайта) https://yanabears.ru - ООО «Бегет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ответа ООО «Бегет» администратором доменного имени (владельцем) сайта https://yanabears.ru является: ФИО: ФИО2.

Согласно сервису ФНС России «Узнать ИНН» https://service.nalog.ru/static/personal-data.html, указанному физическому лицу присвоено ИНН,

Согласно информации с сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru лицо с указанным зарегистрировано в качестве предпринимателя, а также является единственным участником и генеральным директором ООО "Яна Флауэрс" (ИНН <***>). Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, имейл director@yanaflowers.ru, указанный в ответе на запрос суда, – его контактная электронная почта.

Таким образом, представленными ответчиком и поступившими в дело по запросу суда доказательствами установлено, что к сайту https://yanabears.ru/ ответчик никакого отношения не имеет, владельцем (администратором) его доменного имени является ФИО2, который зарегистрирован как ИП, и который является директором и владельцем ООО с названием, созвучным названию доменного имени. Кроме того, ранее на сайте https://yanabears.ru/ были указанны контактные телефоны и реквизиты ООО "Яна Флауэрс".

Поскольку ответчик не является администратором сайта и истцом не доказано, что размещение реквизитов ответчика на чужом сайте совершено самим ответчиком, в иске надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.