Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-42640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42640/2017
г. Краснодар
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017. Полный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Репино», г. Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконными решение и действия в части при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 07.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Репино», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, жилищной инспекция) о признании незаконными решение и действия жилищной инспекции в лице консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО3 в части отражения в акте проверки от 04.08.2017 № 2176 сведений и выводов о допущенных обществом нарушений пункта 119 Раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по ненадлежащему уведомлению потребителя-должника <...> о предстоящем ограничении коммунальных услуг.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

В связи обращением ФИО4 на основании распоряжения от 19.07.2017

№ 1557л Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО «Репино» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Репино» не соблюден порядок уведомления потребителя-должника, являющегося собственником квартиры № 2 многоквартирного дома № 22 по ул. М. Ахеджака, о полном ограничении коммунальных услуг по водоотведению и электроснабжению.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края составлен акт проверки от 04.08.2017

№ 2176, в тексте которого отражены выводы о том, что ООО «Репино» нарушены требований пункта 119 раздела ХI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при осуществлении процедуры уведомления потребителя-должника в квартире № 2 в многоквартирном доме № 22 по ул. Мурата Ахеджака в г. Новороссийске о предстоящем ограничении коммунальных услуг.

Общество, не согласившись с данными выводами контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с

учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013

№ 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила

№ 354).

Пунктом 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется

потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что управление, а также предоставление коммунальных услуг по водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 22 по ул. М. Ахеджака, 22 в городе Новороссийске, осуществляет управляющая компания ООО «Репино» на основании решения, оформленного соответствующим протоколом общего заочного голосования собственников данного многоквартирного дома.

Из текста акта проверки от 04.08.2017 № 2176 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края следует, что обществом не соблюден порядок уведомления потребителя-должника о полном ограничении коммунальной услуги по водоотведению и электроснабжению.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что 21.02.2017 ООО «Репино» направило в адрес должника, собственника квартиры 2 по

ул. М. Ахеджака, 22 посредством ценного письма с уведомлением о вручении и описью вложения предупреждение-уведомление от 21.02.2017 об ограничении предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым управляющая компания информирует потребителя о сумме образовавшейся задолженности за потребленные жилищно- коммунальные услуги и о возможном ограничении предоставления коммунальных услуг по водоотведению и электроснабжению. Также должник проинформирован о возможных расходах общества, которые могут быть понесены в процессе осуществления ограничения и которые, впоследствии, должны быть возмещены должником.

Факт направления указанного ценного письма подтверждается копиями кассового чека и описи вложений от 21.02.2017.

Из копии письма Новороссийского почтамта от 15.09.2017 № 9.2.15.9.02.3-15/895 следует, что письмо с объявленной ценностью № 35000097646606 от 21.02.2017, направленное по адресу: 353925, <...> на имя ФИО4 и иным потребителям ЖКУ-должникам поступило в Новороссийский почтамт 25.02.2017, первичное извещение выдано в доставку почтальону 28.02.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик. Вторично извещение выдавалось в доставку 04.03.2017, но не вручено по той же причине, извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено 25.03.2017 за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, 25.05.2017 управляющей компанией осуществлен выход по месту жительства должников для нарочного вручения письменного Предупреждения- уведомления от 25.05.2017 об ограничении предоставления коммунальной услуги. Однако в квартире 2 многоквартирного дома № 22 по ул. М. Ахеджака, должники отсутствовали, в связи с чем, оригиналы данного предупреждения-уведомления оставлены управляющей компанией в почтовом ящике и входной двери должника в присутствии свидетелей.

В целях реализации предусмотренной законом возможности ограничения должнику предоставления коммунальной услуги, ООО «Репино заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор подряда от 12.05.2016, в соответствии с которым подрядчик осуществил 15.06.2017 работы по фактическому ограничению предоставления в квартиру 2 по ул. М. Ахеджака, 22 коммунальной услуги по водоотведению, что подтверждено актом № 26уст. от 15.06.2017 выполненных работ. Кроме того, подрядчик осуществил 27.06.2017 работы по фактическому ограничению предоставления в квартиру 2 по ул. М. Ахеджака, 22 коммунальной услуги по электроснабжению, что подтверждено актом № 28уст. от 27.06.2017 выполненных работ (законность и обоснованность ограничения коммунальной услуги по электроснабжению должник не оспаривает).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обществом соблюдены требования пункта 119 Правил № 354, связанные с уведомлением должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с Руководством по эксплуатации и паспорта «Системы для ограничения услуги водоотведения СОВ-2М», которая использовалась в процессе осуществления ограничения коммунальной услуги по водоотведению должнику, данная система именно ограничивает отвод сточных вод из внутриквартирной систем канализирования в общедомовую систему ввиду того, что применяемые системой заглушки имеют отверстия, обеспечивающие частичный пропуск сточных вод.

Кроме того, из заключения эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» от 13.02.2017 № 01-02/17, выполнившего необходимый расчет, установлено, что пропускная способность запорного элемента (заглушки) составляет 0,65 л/с, следовательно запорный элемент (заглушка) позволяет именно ограничивать пропускную способность предоставления коммунальной услуги по водоотведению, но не приостанавливает ее.

Следовательно, коммунальная услуга по водоотведению именно ограничена, а не полностью приостановлена, как указано в акте проверки.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение и действия не соответствуют закону и нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на жилищную инспекцию обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в лице консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО3 в части отражения в акте проверки от 04.08.2017 № 2176 сведений и выводов о допущенных ООО «Репино» нарушений пункта 119 Раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по ненадлежащему уведомлению потребителя-должника <...> о предстоящем ограничении коммунальных услуг незаконными, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар в пользу ООО «Репино», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов