Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А07-36920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36920/2019
г. Уфа
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 31907419140 от 17.02.2019 в размере 118 416 руб., неустойки за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 в размере 3 730,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс"обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Комбинат школьного и детского питания «Спектр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору поставки товара № 31907419140 от 17.02.2019 в размере 158 416 руб., неустойки за период с 22.07.2019 по 28.10.2019 в размере 3 730,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Судом по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство ответчика с муниципального унитарного предприятия Комбинат школьного и детского питания «Спектр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) на правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение Комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

в связи с частичной оплатой задолженности на сумму 40 000 руб., истцом уточнены исковые требования, в результате чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 31907419140 от 17.02.2019 в размере 118 416 руб., неустойку за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 в размере 3 730,69 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием Комбинат школьного и детского питания «Спектр» ГО г. Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – истец, поставщик), по результатам проведения открытого конкурса в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ (протокол № 31907419140 от 07.02.2019), заключен договор № 31907419140 от 17.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить «Мясо говядины бескостное, замороженное» в количестве, ассортименте, ценах, в сроки и на условиях в соответствии с положениями договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Как указал истец, в рамках исполнения Договора МУП Комбинат школьного и детского питания «Спектр» был получен, но на сегодняшний день не оплачен товар по следующим универсальным передаточным документам:

УПД № 2300 от 30 мая 2019 года на сумму 6480 рублей (ост. 1762,09 руб.);

УПД № 2430 от 20 июня 2019 года на сумму 65 934 руб.;

УПД № 2296 30 мая 2019 года на сумму 12960 руб.;

УПД№ 2294 от 30 мая 2019 года на сумму 12960 руб.;

УПД № 2293 от 30 мая 2019 года на сумму 12 960 руб.;

УПД № 2292 от 30 мая 2019 года на сумму 12960 руб.;

УПД № 2287 от 30 мая 2019 года на сумму 12 960 руб.;

УПД № 2286 от 30 мая 2019 года на сумму 12 960 руб.;

УПД № 2284 от 30 мая 2019 года на сумму 12 960 руб.

Согласно п 2.2.4 Договора, заказчик после проверки предоставленных документов производит перечисление денежных средств Поставщику в течение 30 банковских дней со дня текущей поставки.

23 июля 2019 года Ответчиком получена претензия о погашении суммы задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное унитарное предприятие Комбинат школьного и детского питания «Спектр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 28.11.2019. Правопреемником является муниципальное бюджетное учреждение комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>).

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика с муниципального унитарного предприятия Комбинат школьного и детского питания «Спектр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) на правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение Комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является муниципальное бюджетное учреждение Комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 31907419140 от 17.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема- передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 118 416 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению в размере 118 416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

По расчету истца размер неустойки за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 составляет 3 730,69 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку в соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25 % годовых с 27.07.2020.

Таким образом, по расчету суда, на день вынесения настоящего решения, размер неустойки за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 составляет 2 236,96 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 2 236,96 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Комбинат школьного и детского питания "Спектр" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки товара № 31907419140 от 17.02.2019 в размере 118 416 руб., неустойку за период с 13.07.2019 по 28.10.2019 в размере 2 236, 96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2072 от 31.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина