Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А45-17580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17580/2018
20 марта 2019 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное)

третьи лица: 1)Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району <...>) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, 4)Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное),

о признании незаконными решений пенсионного фонда,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность о 25.01.2019, паспорт, заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №8596-0903-10 от 27.12.2018, паспорт,

налогового органа: ФИО4, доверенность №4 от 09.01.2019, паспорт, ОПФ РФ: ФИО5, доверенность №217-0901-09 от 16.01.2019, паспорт, ГУ – УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное): не явился, извещен, МИФНС № 9 России по Алтайскому краю: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконными решений № 1664 от 07.05.2018, № 1093 от 27.03.2018, № 1139 от 28.03.2018 в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год в размере 118 514 руб. 02 коп., 2015 год в размере 109 201 руб. 15 коп., 2016 год в размере 59 582 руб. 00 коп.; об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем перерасчета уплаченных страховых взносов, с учетом фактически произведенных расходов в 2014, 2015, 2016 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району <...>) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, 4) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что в 2014-2016 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы». За указанный период у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в пенсионный фонд. Предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, однако, пенсионный фонд оспариваемыми решениями отказал предпринимателю в удовлетворении заявлений. Более подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении, уточнениях к заявлению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Управление пенсионного фонда с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Более подробно позиция пенсионного фонда изложена в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска отзывом и в судебном заседании представитель пояснил, что решение об отказе или о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период с 2014-2016 принимает пенсионный фонд, налоговый орган только исполняет решение. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве (том 1, л.д. 76-78).

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в судебном заседании представитель обращал внимание на то обстоятельство, что первым этапом перед возвратом излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов является перерасчет страховых взносов (в том числе, и на основании решения суда). Только после произведенного пенсионным фондом перерасчета страховых взносов возникает переплата, которая в дальнейшем подлежит возврату плательщику на основании его заявления

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В информации, представленной в материалы дела (том 3, л.д. 110) указало, что последняя декларация, представленная предпринимателем, была декларация за 2014 год. Иные налоговые декларации по УСН отсутствуют, так как предприниматель сменил место жительства. Информация по страховым взносам в пенсионный фонд в налоговом органе отсутствует.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве пояснило, что переплаты у предпринимателя за 2014 год не имеется. Вся информация о предпринимателе передана Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное). Более подробно доводы изложены в отзыве (том 3, л.д. 92-93).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2014-2016 годах являлся плательщиком страховых взносов, применял упрощенную систему налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Расходы, произведенные предпринимателем в 2014, 2015, 2016 годах, подтверждаются представленными в материалы дела декларациями (том 3, л.д.117-125).

Заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (том 1, л.д 22-24).

Уведомлениями от 28.03.2018 № 1093, 29.03.2018 № 1139, 11.05.2018 № 1664 пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, предложил предпринимателю провести совместную сверку расчетов по страховым взносам за период до 01.01.2017.

Не согласившись с решениями пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов за период (2014 – 2016 годы) урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Применительно к упрощенной системе налогообложения пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налоговой базой для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Экономическая обоснованность установления расчетной базы для обложения страховыми взносами предполагает установление расчетной базы в зависимости от размера дохода индивидуального предпринимателя и предполагает при определении размера дохода учет понесенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В связи с этим при определении дохода индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, расчетная база подлежит определению с учетом требования пункта 2 статьи 346.18 НК РФ.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размеры дохода и расхода заявителя: за 2014 г. - доход – 12 757 587 руб., расход – 11 851 402 руб. (переплата составила 118 514 руб. 02 коп.); за 2015 г. - доход – 11 708 347 руб., расход – 10 920 062 руб. (переплата составила 109 201 руб. 15 коп.); за 2016 г. - доход – 6 258 195 руб., расход – 6 141 639 руб. (переплата составила 59 582 руб. 00 коп.).

Расчеты предпринимателя судом проверены, лицами, участвующими в деле, не оспорены, признаются судом верными.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя о незаконности отказа пенсионного фонда в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в определениях от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, от 19.02.2019 № 306-КГ18-25467.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) № 1664 от 07.05.2018, № 1093 от 27.03.2018, № 1139 от 28.03.2018 в части отказа в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год в размере 118 514 руб. 02 коп., 2015 год в размере 109 201 руб. 15 коп., 2016 год в размере 59 582 руб. 00 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем перерасчета уплаченных страховых взносов, с учетом фактически произведенных расходов в 2014, 2015, 2016 годах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова