Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-30898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30898/2019
г. Краснодар
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Диалена», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Доверие» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354340; <...>); ООО «УК «ДОМСЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354003; <...>); ООО «УК» Флора» (ИНН <***> ОГРН <***>: 354375; <...>); ООО «УК» Оптимум Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354057; <...>); ООО УК «Сервис Сочи» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354000; <...>); ООО «УК «Посейдон» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354053; <...>); ООО «Альп-Тон» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354000, <...>); ОАО «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354340; <...>); ООО «Технология Комфорта» (ИНН <***> ОГРН <***>; 354068; <...> А43); ООО «Сочи-Градсервис» (<...>, этаж.1), ООО УК «Четыре сезона», г. Сочи.

о признании решения принятое по результатам конкурса, прошедшего 17.05.2019 по извещению № 010419/5959541/02 от 01.04.2019 недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 15.11.2019 № 8 (диплом)

от третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Диалена», г. Сочи (далее-заявитель) к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, г. Сочи (далее-заинтересованное лицо) о признании решения принятое по результатам конкурса, прошедшего 17.05.2019 по извещению № 010419/5959541/02 от 01.04.2019 недействительным.

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела ООО « УК «Диалена» в соответствии с лицензией №102 от 30.04.2015года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru/ опубликовано Извещение № 010419/5959541/02 от 01.04.2019г. о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами

ООО « УК «Диалена», подавало заявки на участие в конкурсе на лоты № 1-57 (МКД по адресу: Краснодарский край. г. Сочи.).

Согласно Протоколу № 2 от 15.05.2019 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 010419/5959541/02 (опубликованному 20.05.2019г. В 15-08, указано на сайге https://torgi.gov.ru), конкурсная комиссия Департамент городского хозяйства администрации города Сочи провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе с 10:00 до 17:00 15.05.2019 года по адресу: <...>. 2 паж. к. 21.

Комиссией были рассмотрены заявки на участие в конкурсе, в том числе, заявки на участие в конкурсе ООО УК «Диалена» по лотам 1-57.

Решение комиссии по всем лотам №1-57: ООО "УК "Диалена" не допущено в связи с отсутствием в заявке согласия на включение в перечень (организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Полагая, что указанное решение принятое организатором конкурса Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи по результатам конкурса по извещению № 010419/5959541/02 от 01.04.2019 является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела 01.04.2019 года Департаментом на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 010419/5959541/02 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Сочи (лоты № 1-57).

Конкурс проводился в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В соответствии с п. 52 Постановления Правительства № 75, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку не участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Подпунктом 4 п. 53 Постановления Правительства № 75 установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать в себе согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 18 Постановления Правительства № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных п. 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 настоящих правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. 52-53 настоящих Правил.

На основании изложенного, организатором торгов - Департаментом протоколом от 15.05.2019 № 2 было отказано ООО УК «Диалена» в допуске для участия в конкурсе по лотам № 1-57.

Между тем ООО УК «Диалена» обращалось с жалобой на действия Департамента в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Рассмотрение жалобы состоялось 13.06.2019 года по адресу: <...>, ком.1.

Решением УФАС от 13.06.2019 года № 222-Т/2019 жалоба ООО УК «Диалена» признана необоснованной. По состоянию на 14.08.2019 года данное решение УФАС не было обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка включает в себя документы, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, подтверждающие соответствие претендента требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил, а именно, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, и такое требование к управляющим организациям устанавливается пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014№ 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, в заявлении ООО «УК «Диалена» не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не представлено доказательств каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов