Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А53-43204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43204/20
05 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 959 289,12 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., секретаря судебного заседания ФИО3);

от ответчика: представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению образования г. Таганрога (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 289,12 руб.

Дело рассматривается судом после направления кассационным судом на новое рассмотрение.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме web-конференции. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено и состоялось при содействии Арбитражного суда Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., секретаря судебного заседания ФИО3

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заедании, состоявшемся 25.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.05.2022 до 11 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон и с учетом требований кассационного суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с учетом следующего.

Между Управлением образования г. Таганрога (далее - ответчик) и ООО «Офис-Снаб» (далее - истец) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 14.04.2020 № 0158300007820000208/3) ИКЗ 20361540396656150100100590010000244 заключен муниципальный контракт № 168 от 28.04.2020 (далее - контракт) на приобретение оборудования: МФУ (принтер, сканер, копир), ноутбуки для управленческого персонала, ноутбуки педагогов, интерактивные комплексы с вычислительным блоком и мобильным креплением, ноутбуки мобильного класса, на внедрение целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда (Ростовская область)» подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Ростовской области «Развитие образования» и прочие мероприятия» государственной программы Ростовской области «Развитие образования».

Начальная (максимальная) цена контракта была 65 513 900 руб., цена контракта, предложенная Истцом, составила 52 365 901,50 рублей.

Письмом от 14.08.2020 №60.5.1/7435 ответчиком в адрес истца, до окончательного исполнения обязательств по контракту, были начислены неустойка и штрафные санкции в общей сумме 987 693,84 руб.

Истец направлял расчёт неустойки и штрафных санкций ответчику, в котором он уведомлял ответчика о недопустимости взыскания штрафных санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, о необходимости списания неустойки и штрафных санкций после полного исполнения обязательств по контракту.

Ответчиком в адрес ПАО Банк Уралсиб было направлено требование от 18.08.2020 № 60.5.1/7491 об уплате неустоек и штрафов, начисленных истцу за счет банковской гарантии №9991-4R1/291865 от 17.04.2020.

ПАО Банб Уралсиб перечислил в адрес ответчика по его требованию сумму неустоек и штрафов по контракту в размере 959 289,12 руб.

В последующем, уведомлением от 28.08.2020 № 3745 ПАО Банк Уралсиб сообщило ООО «Офис-Снаб» о необходимости возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии от 17.04.2020 № 9991-4R1/291865, в размере 959 289,12 руб. в адрес ПАО Банк Уралсиб.

Платежным поручением от 28.08.2020 № 90 ООО «Офис-Снаб» перечислило в адрес ПАО Банк Уралсиб сумму в размере 959 289,12 рублей в счет регрессных требований по банковской гарантии от 17.04.2020 № 9991-4R1/291865.

По мнению истца размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2020 году, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежали списанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 в иске было отказано. Судебный акт был мотивирован тем обстоятельством, что на момент его вынесения отсутствовали правовые основания для списания сумм штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам (с учетом требований кассационного суда).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

В пункте 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Нарушение истцом сроков поставки товара подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Истец ссылается на то, что обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик (истец) обеспечивает поставку товара в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

Таким образом, начало течения срока поставки товара согласно условиям контракта определяется с 29.06.2020 года и заканчивается 16.06.2020 года (контракт заключен 28.04.2020, т.е. в период возникшей короновирусной инфекции).

Поставщиком осуществлена поставка товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактом. Общее количество дней просрочки составило 85 дней.

Пунктом 10.8 муниципального контракта от 28.04.2020 № 168 установлен штраф в размере 1% цены контракта в размере 523 659,01 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поставщик нарушил порядок и условия поставки, предусмотренные разделом 6 «Порядок поставки» контракта, а именно поэтапная поставка товара не предусмотрена условиями контракта.

В соответствии с пунктом 11.13 контракта в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом 10 контракта, в случае отсутствия оплаты по выставленному требованию (претензии) заказчика, сумма (часть суммы), внесенная в качестве обеспечения исполнения контракта, засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Заказчик (ответчик) воспользовался правом, предоставленным ему статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 11.13 муниципального контракта и обратился в банк с требованием № 60.5.1/7491 от 18.08.2020 о списании начисленной неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения гарантийных обязательств контракта, предоставленных банковской гарантией.

Доводам истца о возникновении не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в установленные сроки, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, и как следствие наличием оснований для списания сумм штрафных санкций, кассационным судом дана следующая правовая оценка, которая судом первой инстанции примется за основу.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом; б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" данного пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ; в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2020 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Как видно из материалов дела, общество в обоснование иска указывало на фактическую поставку товара по контракту в 2020 году, а также на то, что размер предъявленной управлением неустойки не превышает 5% от цены контракта. Общество ссылалось на то, что самостоятельно не выплачивало управлению предъявленную к оплате сумму неустойки, а также выражало свое не согласие с действиями управления по преждевременному взысканию неустойки за счет банковской гарантии и указывало ответчику на необходимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с чем, на общество (в сложившейся ситуации) должны быть распространены указанные выше нормы права.

Поскольку спорная денежная сумма перечислена банком в распоряжение ответчика, суд соглашается с выводами истца о том, что предъявленное к взысканию требование является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу общества, с учетом приеденной выше правовой позиции.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 289,12 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 22 186 руб. судом относятся на ответчика в связи с необходимостью компенсации истцу понесенных судебных расходов и в связи с принятием решения в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 959 289, 12 руб. и государственную пошлину в сумме 22 186 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук