Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А29-8351/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-8351/2018 24 октября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пени, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 792 761 руб. 08 коп. долга за апрель 2018 года по договору № ОО-ВТ-136-4001081 от 15.02.2018 и пени, начисленной на сумму долга в размере 1 792 761 руб. 08 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Определением суда от 05.07.2018 по делу № А29-8351/2018 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к производству. Заявлением от 16.07.2018 (л.д. 75) истец заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 1 792 761 руб. 08 коп., а также неустойку (пени), начисленную на сумму долга в размере 1 792 761 руб. 08 коп., начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 16.07.2018. Ответчик отзыв на иск не представил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 79). Определение от 12.09.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 15.10.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 15.10.2018 (при отсутствии возражений сторон). Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ. В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.10.2018 до 17.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 16.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МБУ «СДУ» МОГО «Воркута» (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт № ОО-ВТ-136-4001081 от 15.02.2018 (далее – контракт, л.д. 14-37) и дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что он действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно; действия данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Объекты, на которые поставляется тепловая энергия, указаны в приложении № 3 к контракту. Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В подтверждение факта поставки потребителю тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2018 года теплоснабжающая организация представила в материалы дела расчет теплоэнергоресурсов, подписанный сторонами без возражений акт поданной- принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 190/4001081/00000001252 на сумму 1 792 761 руб. 08 коп., для оплаты которого выставлен соответствующий счет- фактура. Претензией от 11.05.2018, направленной ответчику 24.05.2018, теплоснабжающая организация предъявила к потребителю требования об оплате долга за апрель 2018 года. Неисполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются. Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, поставка энергетических ресурсов в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 792 761 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 792 761 руб. 08 коп. долга. В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, за каждый день просрочки, начисленные на 1 792 761 руб. 08 коп. долга, начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При применении положений Закона о теплоснабжении при расчете неустойки суд исходит из специального характера положений названного закона по отношению к общим нормам об ответственности заказчика за просрочку платежей, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с Законом о теплоснабжении пени подлежат начислению за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных в спорный период энергетических ресурсов. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени, за каждый день просрочки, начисленные на 1 792 761 руб. 08 коп. долга, начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 37 243 руб., что подтверждается платежным поручением № 11211 от 29.05.2018. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 30 928 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 315 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 792 761 руб. 08 коп., неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 1 792 761 руб. 08 коп. начиная с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга, 30 928 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 315 руб. государственной пошлины. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Е.Н. Вахричев Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО Воркутинские ТЭЦ (подробнее)Ответчики:МБУ Специализированное дорожное управление муниципального образования городского округа Воркута (подробнее)Последние документы по делу: |