Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-4371/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4371/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Автобалттранс" (адрес:  Россия 192019, гг. Санкт-Петербург, Хрустальная 27, 15; Россия 194358, <...> лит А, пом. 23Н, оф. 1, ОГРН:  <***>)

к закрытому акционерному общество "Метробетон" (адрес:  Россия 197349, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН:  <***>)

о взыскании 431.352 руб. 11 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.208;

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобалттранс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Метробетон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 431.352 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 15.12.2017.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 08.05.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 637.358 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 08.05.2018, и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор  транспортных перевозок №0211/2015 от 02.11.2015 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказать услуги по перевозке продукции ЗАО «Метробетон», а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги плату,  указанную в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора истцом в период с 07.05.2016 по 26.05.2017 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 25.650.550 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг №233 от 07.05.16;234 от 08.05.16; №256 от 13.05.16; №244 от 14.05.16, №257 от 22.05.16, №268 от 27.05.16, №269 от 28.05.16, №277 от 31.05.16, №278 от 03.06.16, №307 от 17.06.16, №335 от 24.06.16, №336 от 25.06.16, №352 от 30.06.16, №369 от 05.07.16, №375 от 09.07.16, №387 от 14.07.16, №388 от 17.07.16, №398 от 22.07.16, №399 от 23.07.16, №414 от 22.07.16, №415 от 23.07.16, №416 от 30.07.16, №418 от 06.08.16, №430 от 12.08.16, №431 от 15.08.16, №453 от 16.08.16, №455 от 27.08.16, №476 от 31.08.16, №477 от 02.09.16, №478 от 03.09.16, №498 от 06.09.16, №501 от 10.09.16, №510 от 16.09.16, №512 от 16.09.16, № 536 от 17.09.2016, №524 от 19.09.16, №527 от 24.09.16, №554 от 10.10.16, №556 от 11.10.16, №555 от 14.10.16, №558 от 15.10.16, №575 от 17.10.16, №576 от 18.10.16, №578 от 21.10.16, №579 от 25.10.16, №580 от 27.10.16, №582 от 29.10.16, №583 от 31.10.16, №592 от 06.11.16, №593 от 08.11.16, №594 от 09.11.16, №595 от 13.11.16, №610 от 14.11.16, №611 от 15.11.16, №612 от 16.11.16, №613 от 17.11.16, №614 от 18.11.16, №615 от 19.11.16, №627 от 21.11.16, №629 от 22.11.16, №631 от 23.11.16, №635 от 26.11.16, №641 от 28.11.16, №643 от 29.11.16, №645 от 30.11.16, №650 от 30.11.16, №646 от 01.12.16, №648 от 02.12.16, №649 от 03.12.16, №655 от 03.12.16, №669 от 06.12.16, №670 от 08.12.16, №671 от 10.12.16, №676 от 12.16, №679 от 14.12.16, №677 от 1315.12.16, №678 от 17.12.16, №685 от 20.12.16, №686 от 22.12.16, №687 от 24.12.16, №702 от 26.12.16, №1 от 04.01.17, №2 от 06.01.17, №3 от 08.01.17, №14 от 10.01.17, №15 от 11.01.17, №16 от 12.01.17, №18 от 15.01.17, №20 от 20.01.17, №28 от 19.01.17, №29 от 28.01.17, №38 от 04.02.17, №39 от 08.02.17, №46 от 08.02.17, №47 от 14.02.17, №55 от 17.02.17, №56 от 20.02.17, №61 от 20.02.17, №62 от 21.02.17, №63 от 26.02.17, №64 от 27.02.17, №78 от 28.02.17, №79 от 01.03.17, №80 от 04.03.17, №81 от 04.03.17, №88 от 04.03.17, №89 от 01.03.17, №90 от 06.03.17, №94 от 06.03.17, №82 от 08.03.17, №83 от 08.03.17, №84 от 09.03.17, №91 от 12.03.17, №92 от 12.03.17, №101 от 12.03.17, №102 от 12.03.17, №93 от 14.03.17, №103 от 16.03.17, №104 от 18.03.17, №107 от 18.03.17, №114 от 22.03.17, №116 от 22.03.17, №115 от 25.03.17, №118 от 25.03.17, №117 от 28.03.17, №123 от 28.03.17, №124 от 30.03.17, №125 от 31.03.17, №126 от 31.03.17, №130 от 04.04.17, №131 от 07.04.17, №132 от 07.04.17, №133 от 08.04.17, №134 от 07.04.17, №138 от 12.04.17, №140 от 12.04.17, №141 от 14.04.17, № 139 от 15.04.17, №149 от 16.04.17, №150 от 19.04.2017, №152 от 19.04.17 года, а также актами приемки оказанных услуг №151 от 23.04.2017, №157 от 27.04.2017, №158 от 30.04.2017, №172 от 05.05.2017, №173 от 08.05.2017, №174 от 10.05.2017, №175 от 12.05.2017, 3 А56-34716/2017 №176 от 13.05.2017, №177 от 14.05.2017, №184 от 17.05.2017, №185 от 20.05.2017, №201 от 20.05.2017, №202 от 24.05.2017, №203 от 26.05.2017.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично в размере 19.945.500 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2017 по делу №А56-34716/2017, оставленным без изменения Постановлением  Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу  ООО «АвтоБалтТранс» 6.933.350 руб. 00 коп.  задолженности, 57.667 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг ООО «АвтоБалтТранс" в направило в адрес ЗАО "Метробетон" претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, однако заявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком условий об оплате оказанных истцом услуг по договору  транспортных перевозок №0211/2015 от 02.11.2015  подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-34716/2017 и в силу указанной выше правовой нормы носит преюдициальный характер. Указанным выше договором не предусмотрена  ответственность за не своевременное   исполнение обязательств по оплате услуг.

Поскольку взысканные решением суда денежные средства перечислены не были, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за просрочку оплаты задолженности в размере  637 358 рублей 09 коп за период с 19.04.2017 по 08.05.2018 года.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражения ответчика, как не содержащие достаточных и безусловных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом.

Таким образом, требование истца о взыскании 637.358 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2017 по 08.05.2018, и далее по день фактической оплаты долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.        Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009  № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил соглашение об оказании адвокатской помощи № 49-78/3928-17 от 08.12.2017; платежное поручение № 515 от 26.12.2017.

Доводы ответчика о несоразмерности судебных издержек признаны судом несостоятельными.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 45.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Метробетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Автобалттранс" 637.358 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на                   6.933.350 руб. 00 коп. долга, начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты 6.933.350 руб. 00 коп. долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, а также 15.747 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 45.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.