Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-33945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-408/22

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.


Дело № А60-33945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее –Банк «Нейва», банк) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ликвидатор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № А60-33945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 произведена замена председательствующего судьи Савицкой К.А. ввиду её болезни на судью Павлову Е.А.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 26.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд поступило заявление Банка «Нейва» в лице ликвидатора о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 142 119 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, требование Банка «Нейва» в размере 142 119 руб. 44 коп. суммы кредита признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Банк «Нейва» в лице ликвидатора просит указанные судебные акты изменить в части, признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования банка в сумме 142 119 руб. 44 коп. основного долга.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении двухмесячного срока на предъявление требований и установлении требований, как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов; полагает, что выводы судов об отсутствии неразумности и/или недобросовестности действий финансового управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению банка, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий знал или должен был знать о наличии у должника задолженности перед банком, должен был уведомить последнего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, однако финансовый управляющий уведомил лишь часть кредиторов, поставив банк в неравное положение с иными кредиторами должника. Заявитель жалобы отмечает, что ни должник, ни финансовый управляющий не заявили отказ от исполнения кредитного договора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48(7010).

Банк «Нейва» в процедуре реализации имущества гражданина обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору потребительского кредита от 31.08.2018 № ПК2118-6108, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, мотивированное ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей по уведомлению Банка «Нейва» о начавшейся процедуре банкротстве должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что состав, размер требования банка подтверждены материалами дела, задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), право на взыскание задолженности не утрачено. Однако, поскольку указанные требования предъявлены в суд после закрытия реестра требований кредиторов, за пределами двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при отсутствии объективных причин нарушения данного срока, указанные требования удовлетворены по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, т.е. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату банку кредита, выплате процентов в полном объеме (65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, установив, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 48 (7010) 20.03.2021, а требование Банка подано в арбитражный суд только 10.08.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, который закрыт 20.05.2021, суды признали заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поданным с пропуском установленного двухмесячного срока, и при недоказанности обратного, в отсутствие оснований для восстановления срока и какого-либо обоснования уважительности причин пропуска срока со стороны кредитора, пришли к выводу о том, что требование Банка в обжалуемой части подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы банка о его неосведомленности о банкротстве должника, суды исходили из того, что согласно представленному в материалы дела письму банка в адрес финансового управляющего от 12.03.2021 (исх.20-06/02303) о наличии у ФИО2 счетов в банке с приложением документов по кредитному делу должника, кредитор был проинформирован о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом отметив, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 по делу № А60-33945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи О.Э. Шавейникова


О.Н. Пирская