Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-11343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11343/22
02 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Грация+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от МИФНС № 27: представитель по доверенности ФИО1;

от УФНС: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022 года, которым жалоба ООО «Грация+» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, выразившихся в указании контрагентов у которого необходимо запросить информацию и лицом у которого необходимо истребовать документы - ООО «Грация+», оставлена без удовлетворения;

- признании недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации вынесенное ИФНС России № 27 по Ростовской области поручение № 21294 от 23.11.2021 года об истребовании документов у ООО «Грация+».

Суд протокольным определением от 26.07.2022 года привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную ИФНС России № 27 по Ростовской области.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, указывает, что оспариваемое решение обжалованию в судебном прядке не подлежит.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по РО возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что поручение не может быть предметом спора, поскольку не является ненормативным правовым актом, вынесенным в отношении заявителя и не может нарушать его права.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок истребования документов. Так, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании изложенных норм права Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области направила в Межрайонную ИФНС № 23 по Ростовской области поручение № 21294 от 11.11.2021 об истребовании у ООО «Грация+» документов.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области было выставлено ООО «Грация+» требование о предоставлении документов № 16648 от 16.11.2021.

В ответ на требование № 16648 от 16.11.2021 ООО «Грация+» направило в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области письмо, в котором общество просило инспекцию предоставить решение руководителя налогового органа о проведении каких-либо действий/проверок в отношении ООО «Грация+» как контрагента; предоставить информацию о том, что ООО «Грация+» является контрагентом и в отношении каких-либо других юридических лиц; указать по каким конкретным сделкам ООО «Грация+» обязано предоставить информацию.

Как указывает заявитель, Межрайонная ИФНС № 27 по Ростовской области запрашиваемую информацию ООО «Грация+» не представило, на требование общества не ответило.

В связи с чем, ООО «Грация+» в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022 жалоба ООО «Грация+» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022 заявитель обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к выводам о невозможности их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, согласно пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области бездействие МРИ ФНС № 27 по Ростовской области было признано законным.

В самостоятельном порядке бездействие МРИ ФНС № 27 по Ростовской области обществом в суд не обжалуется.

Тот факт, что налогоплательщик в целом не согласен с позицией налоговых органов не может служить основанием для проверки законности решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022.

Учитывая изложенное требования общества о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022, которым жалоба ООО «Грация+» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области, выразившихся в указании контрагентов у которых необходимо запросить информацию и лицом, у которого необходимо истребовать документы - ООО «Грация+», удовлетворению не подлежат.

В части требования общества о признании недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное ИФНС России № 27 по Ростовской области поручение № 21294 от 23.11.2021 об истребовании документов у ООО «Грация+» суд пришел к следующим выводам.

Дата «23.11.2021 года» указана ошибочно поскольку, такого поручения налоговый орган не выносил. Фактическая дата поручения «11» ноября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе:

требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом;

осуществлять другие права, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с пл. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1. НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с п. 1, 2, и 2.1 ст. 93.1 Кодекса, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как следует из п. 4 ст. 93.1 Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов(информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 и 2.1 . 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в данном пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (п. 5 ст. 93.1 НКРФ).

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 27 по Ростовской области в рамках возложенных полномочий, в адрес налогового органа по месту нахождения общества соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок направила поручение об истребовании документов (информации) № 21294 от 11.11.2021.

Поручение составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094) (далее - приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@).

В соответствии с названными поручением обществу надлежало представить штатную расстановку (с указанием ФИО и должностей) за период 01.01.2018-31.12.2020. Поручение содержит необходимую информацию, позволяющую идентифицировать сделку, запрашиваемые документы и сведения.

Указанное поручение адресовано Межрайонной № 23 по Ростовской области – налоговому органу по месту нахождения общества. Поручение об истребовании документов (информации) № 21294 от 11.11.2021 передано в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области 11.11.2021 по электронным каналам связи.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся: документальная форма акта; властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом); издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поручение, направленное в иной налоговый орган, не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде, поскольку само по себе не порождает для заявителя правовые последствия, не устанавливает запретов и не создает возможность привлечения к юридической ответственности в случае его не исполнения.

Поручение о предоставлении документов, направленное из одного территориального налогового органа в другой, не является основанием возникновения обязанностей налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 766-0-0, Определение ВС РФ от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка поручения, не имеющего формальных признаков ненормативного правового акта и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению в этой части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные обществом в размере 3000 рублей по платежному поручению от 25.03.2022 № 3155 относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве второго заинтересованного лица Межрайонную ИФНС № 27 по Ростовской области.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным поручения № 21294 от 23.11.2021 (11.11.2021) Межрайонной ИФНС № 27 по Ростовской области об истребовании документов.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области № 15-18/872 от 10.03.2022 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяИ.В. Колесник