Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А62-994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.12.2022 Дело № А62-994/2021

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428,

и по встречному исковому заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени и стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сикам»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.03.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сикам» (далее – ООО «Сикам», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (после переименования – Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области»; далее по тексту – ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области», Учреждение) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428 в размере 4 255 180 руб.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 по итогам аукциона в электронной форме между Учреждением (далее по тексту также – государственный заказчик) и ООО «Сикам» (далее по тексту также – генподрядчик) заключен государственный контракт № 0163200000318001180_101428 (далее по тексту – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» в г. Смоленске» в соответствии с техническим заданием по объекту (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке; в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить работы по подготовке территории строительства, по строительству основных объектов строительства; а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.09.2019 к контракту) цена контракта в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, составляет 279 313 218 руб. 40 коп., в том числе: за счет средств областного бюджета – 39 782 902 руб. 71 коп., за счет средств федерального бюджета – 239 530 315 руб. 69 коп. Ставка НДС в соответствии с действующим законодательством абз. 3 п. 9 ч. 2 ст. 165 НК РФ.

В цену контракта включены стоимость материалов, все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а также затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3-2.4 контракта, а также иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактами объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.3 контракта).

В пункте 4.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание работ: до 30.11.2018; окончание передачи отчетной документации – в течение 10 дней после окончания работ.

В соответствии п. 2.6 контракта оплата работ государственным заказчиком производится без аванса в следующем порядке.

Генподрядчик после выполнения работ, определенного календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), представляет государственному заказчику оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненные работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту).

Государственный заказчик производит оплату в срок, определенный в графике оплаты выполненных по контракту работ, после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счет фактуры.

Государственный заказчик осуществляет в порядке, определенном в разделе 5 контракта, проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта и подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018, а в части принятых обязательств по контракту и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

21.07.2020 государственный заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 31.07.2020 решение об одностороннем отказе вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

03.07.2020 генподрядчик с сопроводительным письмом исх. № 106/1 направил в адрес государственного заказчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 03.07.2020 № 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 03.07.2020 № 28, а также счет на оплату № 11 от 03.07.2020 и счет-фактуру № 354 от 03.07.2020.

Впоследствии генподрядчик повторно направил в адрес государственного заказчика акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.07.2020 № 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.07.2020 № 28 на общую сумму 4 255 180 руб. 00 коп., а также счет на оплату № 11 от 31.07.2020 и счет-фактуру № 354 от 31.07.2020.

В письме от 17.08.2020 Учреждение сообщило об отказе от оплаты работ на общую сумму 4 255 180 руб. 00 коп. на основании представленных документов.

Оплата работ по указанным актам государственным заказчиком не произведена, досудебная претензия Общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по контракту в сумме 4 255 180 руб. 00 коп.

В свою очередь, Учреждением подан встречный иск к ООО «Сикам», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428, начисленных за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в размере 1 208 575 руб. 07 коп., взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ в размере 2 851 219 руб. 20 коп. (заявление от 13.07.2021, протокол судебного заседания от 15.07.2021).

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Пунктом 4.1.2 контракта установлены сроки окончания работ по государственному контракту до 30.11.2018.

Пунктом 8.11 контракта предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3.4.12 контракта генподрядчик обязался качественно выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 раздела 1 контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 4 контракта, в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами, а также другими нормативными актами и документами.

В силу пункта 3.4.13 контракта генподрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ за свой счет в согласованные с государственным заказчиком сроки.

После сдачи-приемки и оплаты выполненных работ государственным заказчиком на объекте выявлены дефекты и нарушения.

16.03.2020 Учреждением составлен акт комиссионного обследования объекта, в котором отражены недостатки выполненных работ.

Впоследствии, был выявлен еще ряд нарушений и дефектов, о чем также 27.01.2021 был составлен комиссионный акт в присутствии представителя Общества, однако от подписи данного акта представитель Общества отказался.

Вышеуказанные работы ранее были приняты Учреждением по актам формы КС-2 от 24.08.2018 № 26, от 26.11.2018 № 76, от 26.08.2019 № 8, от 22.10.2018 № 52, от 25.09.2018 № 41, от 23.09.2019 № 153, от 19.07.2019 № 117, от 23.11.2018 № 58, от 19.07.2019 № 120, от 26.11.2018 № 73, от 15.08.2019 № 128, от 26.04.2019 № 96, от 26.08.2019 № 142, от 15.08.2019 № 131, от 15.08.2019 № 135, от 24.12.2019 № 171, от 26.11.2018 № 77, от 26.11.2018 № 79, от 23.11.2018 № 64, от 23.11.2018 № 63, от 25.07.2018 № 11, от 16.05.2019 № 97, от 24.08.2018 № 24, от 25.09.2018 № 43, от 13.09.2018 № 35, от 23.11.2018 № 61, от 26.04.2019 № 84, от 13.09.2018 № 34, от 25.11.2019 № 168.

В претензии от 01.02.2021 Учреждение предложило Обществу устранить выявленные недостатки и дефекты в результатах принятых и оплаченных заказчиком работ.

ООО «Сикам» указанную претензию оставило без удовлетворения, требования об устранении недостатков и дефектов выполненных работ не исполнены.

На основании актов обследования составлен локальный сметный расчет на устранение недостатков и дефектов.

Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость устранения недостатков и дефектов выполненных работ составляет 2 851 219 руб. 20 коп.

Определением от 07.04.2021 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Сикам».

Представитель ООО «Сикам» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с контрактом, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, согласно пункту 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При рассмотрении дела по ходатайству Общества определением суда от 20.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Предусмотрены ли проектно-сметной документацией к государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428 выполненные ООО «Сикам» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176, 177, 178,179, от 10.06.2020 № 180?

2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в актах формы КС-2 от 24.08.2018 № 26, от 26.11.2018 № 76, от 22.10.2018 № 52, от 25.09.2018 № 41, от 23.09.2019 № 153, от 19.07.2019 № 117, от 23.11.2018 № 58, от 19.07.2019 № 120, от 26.11.2018 № 73, от 15.08.2019 № 128, от 26.04.2019 № 96, от 26.08.2019 № 142, от 15.08.2019 № 131, от 15.08.2019 № 135, от 24.12.2019 № 171, от 26.11.2018 № 77, от 26.11.2018 № 79, от 23.11.2018 № 64, от 23.11.2018 № 63, от 25.07.2018 № 11, от 16.05.2019 № 97, от 24.08.2018 № 24, от 25.09.2018 № 43, от 13.09.2018 № 35, от 23.11.2018 № 61, от 26.04.2019 № 84, от 13.09.2018 № 34, от 25.11.2019 № 168, а также от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180 строительным нормам и правилам, проектной документации? Если не соответствуют, указать какие именно, каким нормам не соответствуют, а также определить объем и стоимость этих работ.

3. Могли ли быть выявлены некачественно выполненные работы (в случае установления таковых) при приемке работ, либо же являются скрытыми недостатками? Определить стоимость работ по устранению таких недостатков (при выявлении таковых).

По результатам проведенной экспертизы экспертами представлено заключение 152/ССТЭ-21 от 17.12.2021 (т. 6 л.д. 8-219).

В связи с представлением Учреждением замечаний и вопросов к экспертам относительно поступившего экспертного заключения экспертами впоследствии в суд было представлено заключение 152/ССТЭ-21 изм.1 от 17.12.2021 (т. 8 л.д. 20-231), с учетом поступивших замечаний.

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы.

Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176, являются дополнительными и не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Позиции в актах №№ 177, 178, 179, 180 предусмотрены сметами к государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428, однако выполнение части данных работ было закрыто предыдущими, подписанными заказчиком, актами КС-2 в полном объеме. Соответственно, часть работ, указанных в актах КС-2 № 177-180, считаются дополнительными и не предусмотренными проектно-сметной документацией.

Также, часть работ предусмотрена сметами к государственному контракту от 23.04.2018 № 0163200000318001180_101428 и выполнение данных работ в полном объеме не было закрыто предыдущими актами КС-2, соответственно данные работы не являются дополнительными и предусмотрены проектно-сметной документацией.

В результате проведенного экспертами натурного осмотра и анализа предоставленной технической документации (актов КС-2 и проектно-сметной документации) экспертами были выявлены некачественно выполненные работы, а также работы, указанные в актах КС-2, но не выполненные по факту. Полный перечень данных работ приведен экспертами в таблице № 3 «Некачественно выполненные и невыполненные работы» на стр. 116-120 заключения.

Описание выявленных нарушений сведено в таблицу № 4 «Ведомость выявленных дефектов» с указанием отклонений от требований утвержденной проектно-сметной документации и действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СП и др.) на странице 120-126 заключения.

По результатам проведенного исследования стоимость некачественно выполненных работ и невыполненных работ с учетом соответствия стоимости работ рыночным показателям объекта: «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» в г. Смоленске» составляет 769 437 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 128 239 руб. 60 коп. Расчет данной стоимости отражен экспертами в локально-сметном расчете № 1 и представлен на стр. 129-148 заключения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2022 экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предложено представить пояснения к заключению судебной экспертизы № 152/ССТЭ-21, в том числе:

- в части исследования актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 № 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180, указать виды, объемы и стоимость работ, выполнение которых было предусмотрено проектно-сметной документацией, и не было закрыто предыдущими актами КС-2 (абзац 3 выводов экспертов по вопросу 1);

- в части определенной по результатам экспертизы суммы стоимости некачественно выполненных работ (вывод экспертов по вопросу 2), разделив ее на 4 группы:

1. по актам формы КС-2 от 24.08.2018 № 26, от 26.11.2018 № 76, от 22.10.2018 № 52, от 25.09.2018 № 41, от 23.09.2019 № 153, от 19.07.2019 № 117, от 23.11.2018 № 58, от 19.07.2019 № 120, от 26.11.2018 № 73, от 15.08.2019 № 128, от 26.04.2019 № 96, от 26.08.2019 № 142, от 15.08.2019 № 131, от 15.08.2019 № 135, от 24.12.2019 № 171, от 26.11.2018 № 77, от 26.11.2018 № 79, от 23.11.2018 № 64, от 23.11.2018 № 63, от 25.07.2018 № 11, от 16.05.2019 № 97, от 24.08.2018 № 24, от 25.09.2018 № 43, от 13.09.2018 № 35, от 23.11.2018 № 61, от 26.04.2019 № 84, от 13.09.2018 № 34, от 25.11.2019 № 168;

2. по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176;

3. по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180 - в части работ, предусмотренных проектно-сметной документацией;

4. по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180 - в части дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» согласно определению суда 09.12.2022 представлены письменные пояснения и расчеты, согласно которым:

- стоимость работ по актам от 31.07.2020 № 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180, предусмотренных проектно-сметной документацией, но не закрытых предыдущими актами КС-2, на объекте: «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» в г. Смоленске» составляет 2 081 404 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 346 900 руб. 80 коп.;

- стоимость некачественно выполненных работ по актам формы КС-2 от 24.08.2018 № 26, от 26.11.2018 № 76, от 22.10.2018 № 52, от 25.09.2018 № 41, от 23.09.2019 № 153, от 19.07.2019 № 117, от 23.11.2018 № 58, от 19.07.2019 № 120, от 26.11.2018 № 73, от 15.08.2019 № 128, от 26.04.2019 № 96, от 26.08.2019 № 142, от 15.08.2019 № 131, от 15.08.2019 № 135, от 24.12.2019 № 171, от 26.11.2018 № 77, от 26.11.2018 № 79, от 23.11.2018 № 64, от 23.11.2018 № 63, от 25.07.2018 № 11, от 16.05.2019 № 97, от 24.08.2018 № 24, от 25.09.2018 № 43, от 13.09.2018 № 35, от 23.11.2018 № 61, от 26.04.2019 № 84, от 13.09.2018 № 34, от 25.11.2019 № 168 составила 422 320 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 70 386 руб. 80 коп.;

- стоимость некачественно выполненных работ по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176 составила 302 322 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 50 387 руб. 00 коп.;

- стоимость некачественно выполненных работ по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180 - в части работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, составила 44 794 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 7 465 руб. 80 коп.;

- стоимость некачественно выполненных работ по актам формы КС-2 от 31.07.2020 №№ 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180 - в части дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, не определена в связи с отсутствием данных видов работ.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом и признается допустимым доказательством по делу.

Все описанные в заключении недостатки выполнения строительных работ подтверждены соответствующими фотоматериалами, осмотр объекта проводился экспертами с участием представителей сторон; экспертами в заключении сделаны ссылки на нормативные документы, предусматривающие требования к выполнению определенного рода строительных работ; по поставленным судом и сторонами вопросам экспертами даны дополнительные письменные пояснения.

При рассмотрении дела, выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Проанализировав доказательства по делу, в том числе, экспертное заключение с дополнениями к нему, суд приходит к следующему выводу в части исковых требований по первоначальному иску.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 2 081 404 руб. 80 коп. по актам от 31.07.2020 № 177, 178, 179, от 10.06.2020 № 180, предусмотренных проектно-сметной документацией, и не закрытых предыдущими актами КС-2, экспертным заключением подтвержден, при этом согласно экспертному заключению стоимость некачественно выполненных работ по данным актам составляет 44 794 руб. 80 коп.

На основании изложенного, оплате заказчиком подлежат выполненные по указанным актам работы в размере 2 036 610 руб. (2 081 404 руб. 80 коп. - 44 794 руб. 80 коп.).

При рассмотрении требования Общества о взыскании с Учреждения стоимости дополнительных работ суд исходит из следующего.

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование в отношении обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Порядок применения указанных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где в числе прочего указано на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

При этом определены критерии, позволяющие подрядчику требовать оплаты работ даже в случае превышения допустимых пределов увеличения цены контракта (работы, невыполнение которых грозит годности и прочности результата выполняемой работы; работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата).

По смыслу приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ.

Подробный анализ работ с указанием на то, предусмотрены ли данные виды работ проектно-сметной документацией, приведен экспертами в Таблице № 1 к экспертному заключению.

Согласно представленному экспертному заключению работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2020 №№ 173, 174, 175, 176, а также часть работ, указанных в актах КС-2 № 177-180, являются дополнительными и не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Учреждение согласования выполнения дополнительных работ по контракту отрицало.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения генподрядчика к государственному заказчику с информацией о необходимости выполнения спорных дополнительных работ и приостановлении в связи с этим выполнения работ, а также доказательства того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела соглашение сторон на выполнение дополнительных работ, доказательств соблюдения порядка согласования выполнения дополнительных работ.

С учетом изложенного, поскольку документов, подтверждающих согласование с государственным заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не представлено, у Учреждения не возникло обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах, требование Общества в части взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Вместе с тем, порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Из материалов дела следует, что Учреждением указано на наличие недостатков в выполненных Обществом в рамках контракта работах, принятых по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2018 № 26, от 26.11.2018 № 76, от 22.10.2018 № 52, от 25.09.2018 № 41, от 23.09.2019 № 153, от 19.07.2019 № 117, от 23.11.2018 № 58, от 19.07.2019 № 120, от 26.11.2018 № 73, от 15.08.2019 № 128, от 26.04.2019 № 96, от 26.08.2019 № 142, от 15.08.2019 № 131, от 15.08.2019 № 135, от 24.12.2019 № 171, от 26.11.2018 № 77, от 26.11.2018 № 79, от 23.11.2018 № 64, от 23.11.2018 № 63, от 25.07.2018 № 11, от 16.05.2019 № 97, от 24.08.2018 № 24, от 25.09.2018 № 43, от 13.09.2018 № 35, от 23.11.2018 № 61, от 26.04.2019 № 84, от 13.09.2018 № 34, от 25.11.2019 № 168.

Указанные акты были подписаны Учреждением без замечаний и возражений.

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

В рамках заключения судебной экспертизы при ответе на вопрос 3 «Могли ли быть выявлены некачественно выполненные работы (в случае установления таковых) при приемке работ, либо же являются скрытыми недостатками? Определить стоимость работ по устранению таких недостатков (при выявлении таковых)», на основании проведенного исследования, судебные эксперты сделали вывод о том, что представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль совместно с представителями подрядчика, должен быть освидетельствован и принят каждый этап скрытых работ до производства следующих работ. Также, представителями заказчика должны быть подписаны акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) на данные работы, которыми подтверждается их качественное выполнение и отсутствие у заказчика претензий к данным работам. Последующие работы не должны выполняться до устранения всех недостатков по предшествующим и подписания АОСР заказчиком.

Таким образом, эксперты шли к выводу о том, что все некачественно выполненные работы были были выявляться представителями заказчика в процессе выполнения строительно-монтажных, и последующие работы не должны были выполняться до устранения недостатков по предшествующим работам и подписания АОСР по ним.

При изложенных обстоятельствах, по результатам анализа экспертного заключения суд пришел к выводу, что указанные экспертами недостатки относятся к явным, которые могли быть установлены государственным заказчиком при обычном способе приемки выполненных генподрядчиком работ.

Поскольку работы, выполненные генподрядчиком по контракту, приняты государственным заказчиком без претензий по их объему, качеству и стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, учитывая отнесение указанных выше недостатков к явным, требование Учреждения в части взыскания с генподрядчика стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов выполненных работ в размере 2 851 219 руб. 20 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с ООО «Сикам» пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, начисленных за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в размере 1 208 575 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок окончания работ до 30.11.2018.

Пунктом 8.11 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Представленный Учреждением уточненный расчет пени ООО «Сикам» не оспаривался, контррасчет пени не представлен.

Заявления о снижении неустойки от Общества в суд не поступало.

На основании изложенного, с ООО «Сикам» в пользу Учреждения подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 1 208 575 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

В результате произведенного зачета встречных и первоначальных требований с Учреждения в пользу ООО «Сикам» подлежит взысканию 828 034 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Первоначальные требования удовлетворены частично, в связи с чем с Учреждения в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 191 руб.

Также в связи с частичным удовлетворением встречных требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 409 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 2 036 610 руб. 00 коп., а также 21 191 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Встречный иск Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2018 по 31.07.2020 в сумме 1 208 575 руб. 07 коп.

В удовлетворении встречного иска Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В результате зачета: взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сикам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 828 034 руб. 93 коп., а также 21 191 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 409 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская