Решение от 25 января 2018 г. по делу № А43-37064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37064/2017

г. Нижний Новгород 25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-727), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.03.2016),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа 80000рублей по 40 000рублей за каждое из допущенных правонарушений (нарушение срока страховой выплаты и нарушение срока предоставления акта о страховом случае) ввиду отягчающих обстоятельств по делу, поскольку ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Представитель ответчика, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение ФИО2 о допущенных ответчиком нарушениях требований страхового законодательства.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, проведенной в ходе административного расследования заявителем установлены следующие обстоятельства.

06.04.2017 произошло ДТП, в результате которого имуществу ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2017 виновником в данном ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ № 0377994817 от 21.06.2016.

04.05.2017 ФИО2 подал заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

09.06.2017 Страховщиком составлен акт о страховом случае №0015168332-001 и произведена выплата страхового возмещения в размере 358 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 405 от 13.06.2017.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15.06.2017 ФИО2 направил в адрес общества претензию, в которой, в том числе, просил предоставить копию акта о страховом случае и расчет стоимости восстановительного ремонта.

Общество в ответ на претензию 22.06.2017 произвело доплату страхового возмещения в размере 41 980 руб. (тем самым исчерпав лимит страховой суммы, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО)), что подтверждается платежным поручением № 366 от 22.06.2017, а также 27.06.2017 направило копии актов о страховом случае.

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения получено Страховщиком 04.05.2017. В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан был произвести выплату либо направить мотивированный отказ ФИО2 не позднее 25.05.2017. Выплата страхового возмещения произошла только 13.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 405 от 13.06.2017.

Таким образом, срок, установленный частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нарушен Страховщиком на 19 дней.

Требование о предоставлении копии актов о страховом случае получено Страховщиком 15.06.2017. В соответствии с требованиями пункта 4.23 Правил ОСАГО общество в срок до 18.06.2017 (включительно) было обязано представить ФИО2 копию акта о страховом случае.

Из данных, представленных страховщиком, акт о страховом случае был направлен в адрес ФИО2 27.06.2017. Выдача иных документов действующим страховым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, страховщиком был нарушен срок, установленный п.4.23 Правил ОСАГО на 9 дней.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 05.10.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.78-80) составил протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/15111(л.д.9-13) и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 4.23 Правил ОСАГО установлено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При таких обстоятельствах нарушение обществом срока выплаты страхового возмещения и предоставления акта о страховом случае образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обратного.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.23 Правил ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение обществом допущенных нарушений, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересы потерпевшего от ДТП, который был вынужден обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А43-7090/2016, №А79-5788/2016, №А79-5381/2016, №А43-18204/2016, №А39-5060/2016, №А28-6011/2016, №А43-24055/2016, №А28-13079/2016, №А39-6497/2016, №А28-13538/2016, №А28-12829/2016, №А39-7167/2016, №А39-6524/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу до 26.05.2017.

На основании изложенного, характер допущенного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и смягчающее обстоятельство по делу (устранение нарушения), суд назначает ответчику административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000рублей по каждому из двух вмененных правонарушений (нарушение срока страховой выплаты и нарушение срока предоставления акта о страховом случае), по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности, в общей сумме 80000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 14.04.2016 межрайонная ИФНС №17 по Московской области, юридический адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

р/счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

УИН 0355263902200051017151119

ИП 27707067683502701001

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 526045005

КБК 999 1 16 90 01001 6000 140

ОКТМО 22701000

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных