Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А51-20386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20386/2023
г. Владивосток
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2014),

к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2018),

о взыскании 945 336 рублей 78 копейки и неустойки,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» о взыскании 649 716 рублей основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 040422 от 04.04.2022 (далее договор), 273 019 рублей 63 копейки неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2 договора за период всего с 01.11.2022 по 15.11.2023, о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки №040422 (договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (далее товар) наименование, цена, количество, ассортимент которого определяется Спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить указанный в п. 1.1 договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.1.2 договора).

В силу п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем в следующие сроки:

- в случае, если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – соответственно, в сроки, согласованные в Спецификации.

- в случае, если Спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа – соответственно, в сроки, согласованные в Спецификации.

Цена договора составляет 12 994 320 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 5.1. Договора Поставки, п. 1 Спецификации № 1).

Пунктом 2 Спецификации № 1 определен порядок расчетов между Поставщиком и Покупателем:

-30 % Покупатель оплачивает Поставщику в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора поставки, Спецификации № 1, Приложения № 1;

-65 % Покупатель оплачивает Поставщику в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности конкретной позиции оборудования к отгрузке;

-5 % Покупатель оплачивает Поставщику после выполнения Поставщиком шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ, при этом срок оплаты не должен превышать 60 календарных дней с момента поставки полного комплекта Оборудования, согласно настоящей Спецификации.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами № УТ-335 26.08.2022 г., № УТ-341 от 30.08.2022 г.

Часть цены поставленного товара оплачена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 12 344 604 рублей.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 649 716 рублей, являющаяся не оплаченной ответчиком частью цены товаров согласно договору, спецификации № 1 и указанным счетам-фактурам, а также сумма начисленной истцом на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты ответчиком цены товара по договору, неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора и спецификации № 1 не оплатил истцу цену поставленного согласно данному договору товара в соответствии со счетами-фактурами № УТ-335 26.08.2022 г., № УТ-341 от 30.08.2022 г., всего в сумме 649 716 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, вышеназванным товарным накладным, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 273 019 рублей 63 копейки за период с 01.11.2022 по 05.12.2022 и с 06.12.2022 по 15.11.2023. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.

Произведя самостоятельно расчетов неустойки на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма неустойки за период с 06.12.2022 по 04.03.2024 (день вынесения решения включительно) составляет 295 620 рублей 78 копеек. Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета судом неустойки на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» 945 336 (девятьсот сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 78 копеек, в том числе 649 716 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей основного долга, 295 620 (двести девяноста пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 78 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 649 716 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей основного долга в размере 0,1% за период с 05 марта 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 21455 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета 452 (четыреста пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.