Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А19-15071/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-15071/2019
г. Чита
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-15071/2019,

принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании убытков,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрические котельные» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2 по паспорту, установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрические котельные» (далее – ООО «Электрические котельные», должник) общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутсэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о

взыскании с Фурсова Александра Николаевича (далее – Фурсов А.Н., ответчик) 8 010 201, 40 руб. убытков.

Определением суда от 12.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Иркутсэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.09.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате создания ответчиком общества с ограниченной ответственностью «ЭКБ» (далее – ООО «ЭКБ») и переводом деятельности по сбору платежей с должника на ООО «ЭКБ».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, иные участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию основным видом деятельности ООО «ЭК» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии); к дополнительным видам - обеспечение работоспособности котельных. Полномочия директора ООО «ЭК» осуществлял ФИО2

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании убытков в размере 8 010 201, 40 руб. кредитор указал на то, что ФИО2 являясь одновременно учредителем и руководителем как ООО «ЭК», так и ООО «ЭКБ», на основании агентских договоров перевел сбор (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги, оказанные должником, на ООО «ЭКБ», тем самым создал условия, при которых испол-

нение судебных актов о взыскании денежных средств с ООО «ЭК» в пользу ООО «Иркутсэнергосбыт» стало невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности кредитором совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность од-

ного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания убытков следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Судом установлено, что 02.03.2017 между ООО «Электрические котельные» (принципал) и с ООО «ЭКБ» (агент) заключен агентский договор № 1-17 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, в том числе:

- начисление гражданам платежей за отопление (далее коммунальные услуги);

- организация сборов (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги;

- учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

- перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный (или специальный) счет принципала.

Согласно пункту 3.1. размер вознаграждения агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора составляет на момент подписания договора 5% от фактически поступивших денежных средств за оказанные принципалом услуги.

01.09.2017 между ООО «Электрические котельные» и ООО «ЭКБ» заключен аналогичный договор № 2-17.

15.04.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать недействительными сделками акты о взаимозачетах № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.10.2019, № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, заключенные между ООО «Электрические котельные» и ООО «ЭКБ», применить последствия недействительности сделки в виде взыскании с ООО «ЭКБ» в конкурсную массу ООО «Электрические котельные» денежных средств в размере 8 010 201,40 руб.

19.04.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать недействительными сделками акты о взаимозачетах: № 1 от 31.03.2017, № 2 от 30.04.2017, № 3 от 31.05.2017, № 4 от 30.06.2017, № 5 от 31.07.2017, № 6 от 31.08.2017, № 2/2017 от 30.09.2017, № 1/2017 от 30.09.2017, № 7 от 30.09.2017, № 8 от 31.10.2017, № 8 от 31.10.2017, от 30.11.2017 № 9, № 10 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 30.03.2018, № 4 от № 5 от 31.05.2018, № 6 от

30.06.2018, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 31.08.2018, № 9 от 30.09.2018, № 10 от 31.10.2018, № 11 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018 заключенные между ООО «Электрические котельные» и ООО «ЭКБ», применить последствия недействительности сделки в виде взыскании с ООО «ЭКБ» в конкурсную массу ООО «Электрические котельные» денежных средств в размере 15 331 561,15 руб.

В обоснование заявлений о признании недействительными актов о взаимозачете, кредитор указал на то, что заключение агентских договоров с ООО «ЭКБ» № 1-17 и № 217 и последующее проведение зачетов было направлено исключительно на перевод финансовых потоков должника, воспрепятствование обращению взыскания кредиторами на имущество должника. Фактически заключение агентских договоров, по мнению кредитора, привело к концентрации финансовых ресурсов в одном центре прибыли с целью дальнейшего их перераспределения между аффилированными лицами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано (по заявлению от 15.04.2022). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение суда от 27.09.2022 отменено, производство по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией ООО «ЭКБ»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано (по заявлению от 19.04.2022).

Основанием для отказа явились выводы о том, что исполняя обязательства по агентским договорам № 1-17 и № 2-17, ООО «ЭКБ» не совершало сомнительные сделки, а осуществляло мероприятия по поддержанию работоспособности котельной и недопущению возможных техногенных, экологических и социальных негативных последствий, в случае остановки котельной. Суды не установили недобросовестность сторон при подписании актов взаимозачетов, указав на то, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Также в рамках указанных споров установлены обстоятельства создания ООО «ЭКБ».

Так, с января 2017 года ООО «ЭК» не имело возможности осуществлять деятельность по содержанию котельной и тепловых сетей, а также работать по сбору платежей с населения за произведённую услугу по теплоснабжению по причине ареста счетов, от-

крытых в банке (в связи с предъявлением ООО «Иркутскэнергосбыт» исполнительных листов). Должник, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией социально значимого объекта - котельной, обеспечивающей жизнедеятельность населения, не мог прекратить исполнение обязательств по производству и поставке энергии конечным получателям, которыми являлись жители поселка Березняки. Указанное явилось причиной создания ООО «ЭКБ». При этом действия Фурсова А.Н. как директора ООО «ЭК» при заключении агентских договоров № 1-17 от 02.03.2017 и № 2-17 от 01.09.2017 были частью взаимосвязанных сделок, направленных на поддержание работоспособности котельной, являющейся социально значимым объектом (между должником и ООО «ЭКБ» заключено 17 договоров на оказание услуг по обслуживанию электрической котельной и тепловых сетей п. Березняки и на выполнение работ по подготовке тепловых инженерных сетей к отопительному сезону).

ООО «ЭКБ» работало только с платежами, собираемыми с населения за оказанные услуги по теплоснабжению, и при этом использовало средства лишь необходимые для поддержания котельной и тепловых сетей в работоспособном состоянии. Все остальные собранные средства направлялись на погашение задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт».

Все договоры с муниципальными потребителями тепла (средняя школа, детский сад «Ручеёк», Почта, Администрация БСП, культурно-информационный центр и др.) были заключены с ООО «Электрические котельные», денежные средства от которых поступали на счета должника, которые в свою очередь сразу списывались по исполнительным листам. Таким образом, единственным получателем денежных средств являлось ООО «Иркутскэнергосбыт» (единственный кредитор).

Доказательств, свидетельствующих о неправомерном расходовании, о выводе ООО «ЭКБ» денежных средств, полученных от населения за оказанные должником коммунальные услуги, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи О.А. Луценко

Н.С. Подшивалова