Решение от 7 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73316/2025
08 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пивоваровой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Фактор Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117303, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ, Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 17 КОМН 102 104) о признании ООО «Назад в Будущее» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОЛГОПРУДНЫЙ, Г ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ АКАДЕМИКА ЛАВРЕНТЬЕВА, Д. 11) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 14.04.2026,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Назад в Будущее» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-73316/2025.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления. В судебное заседание должник не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, просил ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявление кредитора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статье 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фактор Строй» (далее - Подрядчик) и ООО «Назад в Будущее» (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда № 28082023ФС00-71 от 28 августа 2023 г. на общестроительные работы на объекте, расположенного по адресу: <...> ст. 548 (Приложение № 1). Все


подрядные работы Истцом выполнены в полном объёме, однако до настоящего времени у Ответчика имеется задолженность за выполненные работы, которая в добровольном порядке им не погашена. На предъявленную претензию и предложение об урегулировании задолженности в соответствии с Актом сверки Ответчик отреагировал уклончиво (Приложения № 2, 3, 4, 5). В связи с этим, Подрядчик вынужден заявить исковые требования о нижеследующем: В соответствии с п. 1.1. Договора подряда № 25082023ФС00-71 от 28 августа 2023 г. Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по заданию Заказчика на объекте по адресу: <...> ст. 548. Согласно п. 2.1. этого Договора оплата работ определялась в соответствии с приложениями к нему. При этом работы считались выполненными в полном объёме после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД). В случае, не подписания УПД. Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения от Подрядчика и не направления в эти же сроки письменного мотивированного отказа от подписания, УПД считается подписанным, а работы выполнены в надлежащем качестве и в полном объёме (п. 1.5 Договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-202783/24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2025 суд взыскал с ООО «НАЗАД В БУДУЩЕЕ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ФАКТОР СТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 650 520 руб. 26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 61 253 руб.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.


Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40).

На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

В рассматриваемом случае, заявителями представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Долг ООО «Назад в Будущее» установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).


По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Назад в Будущее» сумма задолженности должника перед кредитором превышает 2 000 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Из материалов следует, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, корреспонденцию должник по адресу регистрации не принимает, за телеграммой не является.

Руководитель должника также не принимает корреспонденцию по адресу своего места жительства.

Заявителем внесены денежные средства на депозит суда для проведения процедуры банкротства в размере 210 000 руб.

В связи с этим арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в качестве доказательств по делу документы полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, ООО «Назад в Будущее» обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принимает решение о признании


отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника заявитель просит назначить лицо из числа членов СОАУ «Континент».

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 с заключением о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в свое ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127 Закона о банкротстве, суд

РЕШИЛ:

признать ООО «Назад в Будущее» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОЛГОПРУДНЫЙ, Г ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ АКАДЕМИКА ЛАВРЕНТЬЕВА, Д. 11) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 14.10.2026 г.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Назад в Будущее» члена СОАУ «Континент» ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для переписки: 129323, г. Москва, а/я 16).

Признать обоснованным и включить требование ООО «Фактор Строй» в размере 7 650 520 руб. 26 коп. – основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 61 253 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Назад в Будущее».

Взыскать с ООО «Назад в Будущее» в пользу ООО «Фактор Строй» расходы по оплате государственной пошлины по настоящему заявлению в размере 100 000,00 руб.

Обязать бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По завершении процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры будет назначена после поступления в суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья К.В. Пивоварова